上诉人杜娟与被上诉人师浩然同居关系析产纠纷一案二审民事判决书
| 上诉人杜娟与被上诉人师浩然同居关系析产纠纷一案二审民事判决书 |
| 提交日期:2013-09-25 09:47:12 |
| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）新中民四终字第47号 |
上诉人（原审被告）杜娟，女，1988年5月16日出生，汉族。 委托代理人刘小香，女，1966年9月12日出生，汉族。 委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）师浩然，男，1990年1月6日出生，汉族。 委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。 上诉人杜娟因与被上诉人师浩然同居关系析产纠纷一案，不服原阳县人民法院（2012）原民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：师浩然、杜娟经胡士周介绍于2010年农历10月16日见面订婚，师浩然给付杜娟见面礼11000元及价值5000元的金项链、金戒指，同年农历10月22商量结婚时，师浩然给付杜娟彩礼20000元，同年农历11月中旬又给付杜娟彩礼20000元，同年12月2日下好时，师浩然给付杜娟彩礼6000元，下好前师浩然又给付杜娟价值1000元的金耳环，结婚前一天师浩然给杜娟彩礼4000元、压箱钱2000元，给杜娟弟弟钥匙封钱1000元。2010年农历腊月24日，双方未办结婚登记即典礼并同居生活，同居后第九天杜娟以上班为由离家，两人分居至今。杜娟现在师浩然家的嫁妆有：一套三组合沙发、一个茶几、一套四组合立柜、一个迎面柜、一个梳妆台、一个电视柜、一台32寸彩电、一台格力空调、一台电脑、一辆电动车、八条被子、八条床单、八条被罩、两套床罩、两条毛巾被、两对枕蕊和枕巾、鞋、衣服、化妆品。 原审法院认为，师浩然与杜娟未办理结婚登记手续同居生活，杜娟在与师浩然同居后第九天以上班为由走后两人分居至今，同居前师浩然给付杜娟彩礼款63000元和价值6000元的金项链、金戒指、金耳环共计69000元，根据本案情况酌情由杜娟返还师浩然50000元。杜娟现在师浩然家的嫁妆属杜娟个人财产，仍应归杜娟所有。师浩然给杜娟弟弟的钥匙封钱1000元，不属彩礼，不再返还。庭审中师浩然称杜娟已将其嫁妆中的电脑和电动车带走，杜娟否认，师浩然无证据证明，不予认定；庭审中杜娟称走时金项链、金戒指、金耳环留在师浩然家，师浩然否认，杜娟无证据证明，亦不予认定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原审判决：一、杜娟返还师浩然彩礼款50000元，判决生效后十日内付清；二、杜娟现在师浩然家的嫁妆（见案件事实部分）归杜娟所有，判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由师浩然负担525元，杜娟负担1000元。 杜娟不服原审判决，向本院提起上诉称：师浩然起诉要求上诉人返还彩礼，既无事实依据，也无法律依据，上诉人与师浩然虽未办理结婚登记手续，但已共同生活数日，师浩然要求解除同居关系对上诉人今后组建家庭造成了很大困难，且师浩然给付上诉人彩礼是自愿赠与行为，上诉人已将彩礼用于购置嫁妆，且嫁妆现均留在师浩然家中。请求查明事实，依法改判。师浩然答辩请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，师浩然与杜娟经媒人胡士周介绍相识，师浩然给付杜娟一定的彩礼，现双方结婚未成，师浩然要求杜娟返还彩礼，符合我国相关法律规定，应当予以支持。在二审审理过程中，杜娟主张其仅收取师浩然彩礼款26000元，且三金系其自己购买，师浩然不予认可，因双方均认可的媒人胡士周已在原审出庭证实师浩然共给付杜娟彩礼63000元及价值6000元的三金，且杜娟本人在原审时亦认可收到三金，故对杜娟二审主张的事实不能予以认定，对其不同意返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。因双方已同居生活九天，原审法院酌定杜娟返还师浩然彩礼50000元，符合相关法律规定及本案实际情况，应当予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杜娟承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 李荣军 审 判 员 孙莉环 审 判 员 马成林
二○一三年四月七日
书 记 员 张俊超 |