上诉人陈俊三与被上诉人李连国产品责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人陈俊三与被上诉人李连国产品责任纠纷一案二审民事判决书

河南省新乡市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2013）新中民二终字第241号

上诉人（原审原告）陈俊三，男，汉族。

被上诉人（原审被告）李连国，男，汉族。

上诉人陈俊三因与被上诉人李连国产品责任纠纷一案，不服延津县人民法院（2013）延民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：2011年3月份，陈俊三家建民房，李连国为其拉送水泥，后陈俊三家打水磨石地面，李连国又为其送2吨新乡王氏集团有限公司生产的王氏水泥，水磨石地面打好后，陈俊三发现水磨石地面用手可以抠出小坑，就以水泥质量有问题找到李连国，李连国与陈俊三一起到新乡王氏集团有限公司解决，由于陈俊三所诉水泥已经用完，无法鉴定，陈俊三又不同意用该公司所存同批号样份化验，新乡王氏集团有限公司不予赔偿，陈俊三遂诉至法院，请求判令李连国赔偿室内水磨石地面损失11200元，并承担诉讼费用。另查明：因陈俊三未能提供鉴材，鉴定机构无法对水泥质量进行司法鉴定。

原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈俊三称李连国所拉送水泥存在质量问题，因造成水磨石地面问题的原因不仅有水泥因素，也会有施工等多方面的因素，陈俊三应提交水泥存在问题的相关证据，庭审中陈俊三提交证据不力，故对其诉讼请求依法不予支持。案件经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈俊三的诉讼请求。案件受理费80元，由陈俊三承担。

上诉人陈俊三不服原审判决，向本院提起上诉称：水磨石地面明显有质量问题，在一审中陈俊三已申请对水磨石地进行水泥质量鉴定，但因种种原因未能鉴定，未能鉴定不代表水泥质量没问题。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。

被上诉人李连国答辩称：我只是负责运送水泥，不是销售者。陈俊三的地面做好后没有及时保养也是造成问题的原因，陈俊三把水泥用完了，已无法鉴定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为：2011年3月份，陈俊三家建民房，李连国为其运送2吨水泥制作水磨石地面，水磨石地面制作完成后，陈俊三发现水磨石地面有质量问题，找到李连国，要求赔偿其经济损失。但因造成水磨石地面质量问题的原因不仅有水泥因素，也有施工等诸多方面的因素，且原审法院经向多家鉴定机构联系，均称因双方所诉水泥已使用完毕，故无法进行质量鉴定，陈俊三主张的水泥存在质量问题缺乏证据支持，其要求李连国承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人陈俊三负担。

本判决为终审判决。

                                                                                                                    审  判  长  何  伟

                                             审  判  员  王大鹏

                                             代理审判员  倪文怡

                                             二○一三年九月十三日

                                             书  记  员  李  佳