胥宏耀与郭磊、时学义民间借贷纠纷一案

原告：胥宏耀

被告：郭磊

被告：时学义

原告胥宏耀因与被告郭磊、时学义民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提出诉讼，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了此案。原告胥宏耀的委托代理人许国栋、宋万钦，被告郭磊的委托代理人左胜，被告时学义的委托代理人许机灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告胥宏耀诉称，2012年8月9日，被告时学义向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，并于当日给原告出具借据一份，同时被告郭磊自愿对以上借款及利息提供连带责任担保并出具书面担保书。借款到期后，被告未按期还款付息，后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告特诉至法院，请求法院判令两被告立即支付借款200000元及利息。

被告郭磊辩称，我是民间借贷的介绍人并非担保人，此次诉讼不应将我列为被告。只因写有担保书，系在原告逼迫下写的，是原告一字一句叫我书写的，违背我意愿，并非自愿作担保。

被告时学义辩称，借款不是200000元，是182000元。我已归还五次，第一次还了9000，第二次、第三次又还9000，第四次于2013年2月7日通过介绍人网银转给20000元，第五次是当事人交给其5000元，所以现在只欠原告12.8万元整。

原告胥宏耀为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告时学义向原告出具的借据一份，以此证明被告时学义向原告借钱200000元，借款日期2012年8月9日；2、被告郭磊给原告出具担保书一份，以此证明双方约定了借款的还款期限、借款利息，及被告郭磊承担担保责任。

被告郭磊未向本院提供证据。

被告时学义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、理财金账户历史明细清单一份，以此证明被告时学义于2013年2月7日转给郭磊100000元，其中将20000元于当天通过网银转给原告；2、理财金账户历史明细清单，证明被告时学义借款182000元的事实；3、证人王超伟当庭证言一份，以此证明当时借款182000元的事实。

对原告胥宏耀提供的证据，本院经审查后认为，原告胥宏耀提供的证据1，被告郭磊、时学义提出异议称实际借款182000元，因原告胥宏耀承认向被告账户打入182000元，未提供支付被告18000元现金的证据，故该证据尚不能证明实际发生200000元借款的事实，本院不予采信；原告胥宏耀提供的证据2，被告郭磊提出异议称借款不属实，担保书是在原告胥宏耀逼迫下写的，上边一字一句全是有原告说着写的，因被告郭磊未提供证据对其主张予以佐证，故本院对该证据予以采信。

对被告时学义提供的证据，本院经审查后认为，被告时学义提供的证据1，原告胥宏耀提出异议称被告郭磊转账单不明确，不予认可，因被告郭磊陈述该20000元转给案外人郭占勇，被告时学义未提供原告胥宏耀收到该20000元的证据，且原告胥宏耀不予认可，故本院不予采信；被告时学义提供的证据2，原告胥宏耀提出异议称转账属实，但有转账有现金，共计200000元，因原告胥宏耀未提供证据证明其另给付被告时学义现金18000元的证据，故本院该证据予以采信；被告时学义提供的证据3，原告胥宏耀提出异议称证人证言有一部分不属实，证人说没有逼迫事实属实。证人不知道给现金的事实，因原告胥宏耀未提供证据证明其另给付被告时学义现金18000元的证据，本院对该证据予以采信。

综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月9日，被告时学义给原告胥宏耀出具借据一份，借据内容为“今借到胥宏耀现金贰拾万元整（200000.-元），借款期限叁个月，自2012年8月9日至2012年11月9日止，本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺：如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证。借款人：时学义 2012年8月9日”，被告郭磊同日给原告胥宏耀出具担保书一份，担保书内容为“今有时学义借胥宏耀现金贰拾万元正（200000元正），借款期限三个月，自2012年8月9日至2012年11月9日止，如借款人时学义到期不能偿还本金，本人愿意承担连带还款责任，并愿意承担由此引起的一切经济责任和法律责任。担保人：郭磊  2012年8月9日”。后原告胥宏耀向被告时学义的银行卡上打入182000元。2013年5月6日，原告胥宏耀以被告未按期还款付息为由，诉至本院。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告时学义出具的借据，虽显示其借款金额为200000元，但原、被告均认可先由被告时学义出具借据，然后原告胥宏耀给被告时学义银行卡上打入182000元的事实，原告胥宏耀陈述其银行卡上钱不够而打款182000元，又从其他朋友那借了18000元，当天晚上把钱给了时学义，因原告胥宏耀未提供证据证明其于当天晚上向被告时学义交付18000元现金，故本院可以认定原、被告借款金额为182000元，原告胥宏耀要求被告时学义偿付借款本金182000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告时学义辩称已偿还原告胥宏耀52000元（经过介绍人郭占勇），因被告时学义未提供相关证据对其主张予以佐证，且原告胥宏耀不予认可，本院无法予以采信。关于借款利息，被告时学义出具的借据中虽有“借款本息”内容，但原告胥宏耀未举证证明双方约定了具体借款利率，应为利息约定不明确，可视为不支付利息，但被告时学义在借款到期后仍不偿付借款，却给原告造成一定的经济损失，应支付违约利息，故原告要求被告时学义支付2012年11月10日之后，即借款期间届满后的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告郭磊的保证责任问题，被告郭磊、时学义并未举证被告郭磊是在受胁迫的情形下出具担保书的，且该担保书具体明确，原告胥宏耀予以认可，保证合同依法成立并生效，保证条件成就时，被告郭磊应依法承担连带保证责任，因担保书中约定“如借款人时学义到期不能偿还本金，本人愿意承担连带还款责任……”，故被告郭磊承担保证担保的范围应是主债权本金。原告胥宏耀的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：

一、被告时学义于本判决生效后十日内偿付原告胥宏耀借款182000元及利息（利息从2012年11月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。

二、被告郭磊对被告时学义的182000元借款本金承担连带清偿责任。

三、驳回原告胥宏耀的其他诉讼请求。

案件受理费4300元，由被告时学义承担3913元，由原告胥宏耀承担387元。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　长　张宪民

                                             审　判　员　李占奇

                                             人民陪审员　王五周

                                             二〇一三年七月三十日

                                             书　记　员　关  景