张丙炎与张国锋恢复原状纠纷一案

原告：张丙炎。

委托代理人：谷满长，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。

被告：张国锋。

原告张丙炎因与被告张国锋恢复原状纠纷一案，于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。于2013年5月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙炎及委托代理人谷满长、被告张国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年10月，我和被告共同出资在我承包村头窑厂地方打井一眼，两家共同使用。被告几年前养鸡失败停止养鸡。2012年6月26日，被告往井内填东西，造成井无法使用。村委会找被告调解，被告认为井是他自己出资所打，他有权利填井。村委会调解无果，请求判令被告恢复水井原状，赔偿损失（水泵一台840元、下井电线360元、吊泵绳140元、水泵管304元计1644元）。

被告张国锋辩称：水井是我的，我有处分的权利，我不承担任何责任。

原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、照片三张，以此证明被告填井的事实。2、长葛市和尚桥镇秦庄村村民委员会证明1份（张书宪签名），以此证明原被告二人水井之事经村委会调解无果。

被告为支持自己主张，向本院提供的证据有：2002年10月27日收据存根一张，李军甫证明1份，以此证明水井系被告本人出资所打。

本院于2013年3月20日调查长葛市和尚桥镇秦庄村民调主任张书宪（原告张丙炎第2份证据书写者）调查笔录一份，证明张书宪调解原、被告二人水井纠纷的过程，以及水井系被告张国锋出资所打。

对原告提供的证据，因被告均无异议，且与本案相关联，故本院予以采信。

对被告提供的证据，及本院对证人张书宪调查笔录，原告均认为不属实，认为张书宪不清楚，自己也有出资，因证人张书宪的陈述，能与被告张国锋提供的证据相印证，可以证明被告曾出资打井的事实，故本院予以采信。

依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原告张丙炎和被告张国锋系同村村民，原告张丙炎系养鸭户，被告张国锋系养鸡户，二人的养鸭场和养鸡场相毗邻，二人曾协商共同打井一眼，后于2002年出资打井一眼（被告张国锋出资）。后二人因水井一事产生纠纷，协商无果，被告张国锋于2012年7月5日早晨，把原告张丙炎正在使用的水井填封，致水井不能正常使用。原、被告二人因水井被填封一事，曾经长葛市和尚桥镇社会法庭多次调解无果，原告诉至本院，要求判令被告恢复水井原状，赔偿损失（水泵一台840元、下井电线360元、吊泵绳140元、水泵管304元计1644元）。

本院认为：本案的争执焦点在于诉争水井由谁出资所打。因原告提供的证据，不能证明其系诉争水井的出资人，同时亦无证据证明其对诉争水井拥有所有权，故对原告要求被告张国锋恢复原状的诉讼请求，本院无法予以支持。原告张丙炎要求被告张国锋赔偿损失的请求，因原告对其物品的损失未提供证据予以佐证，故对原告张丙炎该项诉请，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：

驳回原告张丙炎的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告张丙炎承担。        

如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长：王晓云

                                             审  判  员：朱建福

                                             审  判  员：李占奇

                                           二Ｏ一三年五月三十一日

                                             书  记  员：肖  洁