上诉人刘利芳、刘营录、李付兰与被上诉人李长亮婚约财产纠纷一案二审民事判决书
| 上诉人刘利芳、刘营录、李付兰与被上诉人李长亮婚约财产纠纷一案二审民事判决书 |
| 提交日期:2013-09-25 10:55:44 |
| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）新中民四终字第130号 |
上诉人（原审被告）刘利芳，女，1986年4月10日出生，汉族。 上诉人（原审被告）刘营录，男，1957年11月6日出生，汉族。 上诉人（原审被告）李付兰，女，1957年10月6日出生。 委托代理人牛秀丽，卫辉市法律服务中心法律工作者。 委托代理人牛路路，卫辉市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）李长亮，男，1985年1月22日出生，汉族。 委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。 上诉人刘利芳、刘营录、李付兰因与被上诉人李长亮婚约财产纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2012）卫民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：李长亮与刘利芳于2011年正月经人介绍相识，并确立了婚约关系。双方交往期间，李长亮经媒人给付刘利芳彩礼款两笔分别是16000元和26000元，后刘利芳又给付李长亮1000元。李长亮与刘利芳于2011年农历6月22日举行了典礼仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续，2011年农历8月份双方因矛盾分居至今。后李长亮去刘利芳家调解时所驾驶的“雅马哈”摩托车一辆，因其他原因被刘利芳扣留。 原审法院认为，通过李长亮提供的李长亮与刘利芳、刘营录、李付兰的录音可以认定，李长亮与刘利芳订立婚约后，于2010年农历6月22日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，2010年农历8月份双方发生矛盾，分居生活至今。现李长亮要求三刘利芳返还彩礼款42000元，依据我国相关法律规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。鉴于原刘利芳已按农村习俗举行典礼仪式，双方以夫妻名义共同生活近两个月，酌定由刘利芳返还李长亮彩礼25000元。李长亮要求刘利芳返还摩托车，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、刘利芳、刘营录、李付兰于本判决生效之日起五日内返还李长亮彩礼款25000元；二、驳回李长亮的其它诉讼请求。案件受理费980元，由李长亮负担400元，刘利芳、刘营录、李付兰负担580元． 刘利芳、刘营录、李付兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人只接受了李长亮的16000元见面定亲钱，但因双方已商量好见面的第二天就去北京共同生活，所以这16000元由李长亮直接带回，并没有给付上诉人，根本不存在26000元结婚钱的事；2、证人李德俊系李长亮的表兄弟，且其证言存在矛盾不能采信。请求查明事实，依法改判。李长亮答辩请求维持原审判决。 本院经审理查明：李长亮与刘利芳的媒人杨静玲在接受原审法院调查时，称其与李长亮和刘利芳都是同学，是双方的介绍人，但对李长亮与刘利芳之间的彩礼情况不清楚，都是李长亮的一个表哥从中说的。李长亮的表哥李德俊在原审时出庭作证称其不是李长亮与刘利芳的媒人，但其与李长亮一起给刘利芳送了16000元见面钱和26000元彩礼。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，李长亮与刘利芳经人介绍相识，李长亮给付刘利芳一定的彩礼款，后双方举行典礼仪式并同居生活，现双方结婚未成，李长亮起诉要求刘利芳返还彩礼，符合我国相关法律规定，应当予以支持。刘利芳上诉主张16000元见面钱在见面当天由李长亮直接带回，李长亮不予认可，刘利芳亦未提供确凿证据证实，故对刘利芳主张的该事实，不能予以认定。刘利芳上诉还主张其没有收取26000元彩礼，根据双方媒人杨静玲的证言，李长亮的表哥李德俊全部参与了送彩礼事宜，李德俊在原审时出庭作证证明给刘利芳送去16000元和26000元的彩礼款，故对刘利芳上诉主张其没有收取26000元彩礼的事实，也不能予以认定。因李长亮与刘利芳已典礼并同居生活一段时间，原审判决返还李长亮彩礼25000元，符合本案实际情况，应当予以维持。综上，刘利芳、刘营录、李付兰的上诉理由与请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人刘利芳、刘营录、李付兰承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 李荣军 审 判 员 孙莉环 审 判 员 马成林
二○一三年四月二十七日
书 记 员 张俊超 |