上诉人李小超与被上诉人孔凡新离婚纠纷一案二审上诉人李小超与被上诉人孔凡新离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）李小超，男，1982年9月9日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）孔凡新，女，1983年1月19日出生，汉族。

委托代理人岳修新，男，1966年11月16日出生，汉族。

上诉人李小超因与被上诉人孔凡新离婚纠纷一案，不服新乡县人民法院（2012）新民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：李小超、孔凡新于2004年9月27日登记结婚，2005年7月28日生一男孩，取名李友鹤。2006年李小超因刑事案件被判处无期徒刑。孔凡新曾写信给李小超让其注意身体，盼望李小超早日出狱回家团聚。孔凡新曾于2011年7月5日诉至法院要求离婚，后被判决不准离婚。

原审法院认为，李小超因刑事案件被判处无期徒刑，双方长期不能共同生活，导致夫妻感情破裂。婚生子李友鹤的抚养问题，因李小超失去人身自由，无法行使监护权，故李友鹤应由孔凡新进行监护。对于抚养费问题，孔凡新不要求李小超承担，不予处理。对孩子的探望问题，因李小超失去人身自由，无法前往孔凡新处探望，故孔凡新应当每月两次带李友鹤到李小超羁押处，保证李小超的探望权。对李小超所称的共同财产及共同债务，因孔凡新不予认可，且李小超无其他证据予以印证，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予孔凡新与李小超离婚；二、双方婚生子李友鹤由孔凡新直接抚养，抚养费自理；孔凡新每月两次带李友鹤到李小超服刑处，让他们父子相见，以保证李小超探望权的行使；三、驳回孔凡新的其他诉讼请求。案件受理费300元，由孔凡新承担。

李小超不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与孔凡新的共同外债，包括：2006年10月为买铲车借的13万元、2006年12月上诉人出事后的律师费、代理费10500元、民事赔偿费73711.1元和民事诉讼费1670元、自出事至今家中为上诉人打官司的费用超过13万元，以上债务共计345881.1元，应由孔凡新承担。请求查明事实，依法改判。

孔凡新答辩称：对李小超借钱的事都不知道，不同意承担债务。请求维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为：李小超因刑事犯罪被判处无期徒刑，孔凡新曾于2011年起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方关系并未改善，孔凡新再次起诉要求离婚，态度坚决，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予孔凡新与李小超离婚。关于李小超主张的为买铲车所借的13万元债务，李小超虽提供了9张欠条及购车手续予以证明，但相关债权人未出庭作证，无法确认该13万元债务是否真实存在，故对李小超上诉主张的该13万元债务，不能予以认定，对其要求孔凡新承担该债务的上诉请求，本院不予支持。李小超上诉还主张存在律师费、代理费、民事赔偿费及其家人为其打官司的花费等共计215881.1元的债务，因李小超原审时未主张，属二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李小超承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  李荣军

                                             审  判  员  孙莉环

                                             审  判  员  马成林

                                             二○一三年九月五日

                                             书  记  员  姜雪云