原告王玉与被告寿文红婚约财产纠纷一案

原告王玉，男，1987年10月15日出生。

委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

被告寿文红，女，1983年9月17日出生。

原告王玉与被告寿文红婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人马新田，被告寿文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王玉诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年农历3月16日举行订婚仪式,被告向我索要彩礼18000元，在滑县县城给被告买耳坠花费2650元，买衣服花费1250元。因双方性格不和又没有共同语言，我提出解除婚约，但被告拒绝退还彩礼等。请求人民法院依法判令被告退还彩礼18000元及耳坠一付。

被告寿文红辩称：原告诉称不是事实，我没有向他要18000元彩礼及耳坠。

根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼18000元及耳坠一对有无事实及法律依据。

一、原告向法庭提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：

1、原告的委托代理人马新田询问媒人王xx的笔录。证明原告在2013年4月25日定亲时给被告彩礼18000元。

2、根据原告申请，法庭询问媒人王福堂的笔录。证明内容同上。

被告对上述2份证据有异议，称我没有接受原告的彩礼。

本院认为，原告的上述证据能证明在订婚时，被告接受原告彩礼18000元。

二、被告未向法庭提交证据。

依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认如下案件事实：

原、被告经媒人王xx介绍相识，于2013年4月25日定亲时，原告给付被告彩礼18000元，经过一段时间交往，原告感觉双方性格不合，提出解除婚约。审理中，原告称定亲时在滑县县城给被告买价值2000多元的耳坠一对，被告否认，原告未能提供证据。

本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条及有关司法解释规定，禁止借婚姻索取财物，如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，被告接受彩礼18000元事实清楚，根据本案案情，以被告酌情返还原告彩礼15000元为宜。被告辩称未接受原告彩礼18000元与事实相悖，本院不予支持。原告诉请被告返还耳坠一对，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告寿文红于判决生效后十日内返还原告王玉彩礼15000元；

二、驳回原告王玉的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费250元，减半收取为125元，由原告负担25元，被告负担100元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                              审  判  员  单朝民

                                              二○一三年九月十三日

                                              书  记  员  田修铸