上诉人邢培琴与被上诉人孙灿富离婚纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）邢培琴，女，1966年1月6日出生，汉族。

委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）孙灿富，男，1964年1月27日出生，汉族。

委托代理人张腾，卫辉市顿坊店乡法律服务所法律工作者。

上诉人邢培琴因与被上诉人孙灿富离婚纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2012）卫民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：孙灿富、邢培琴于1989年12月20日登记结婚。1992年婚生一女取名孙长嬴，2008年1月婚生一子取名孙多多。后双方因生活琐事发生矛盾，孙灿富于2011年11月14日诉至原审法院，要求与邢培琴离婚，后被判决不准离婚。现孙灿富再次起诉要求离婚。原审庭审后，孙灿富申请要求与邢培琴离婚，其他诉讼请求在本案中不要求处理。

原审法院认为，孙灿富、邢培琴虽已结婚多年，但发生矛盾后双方未能妥善处理解决，致使孙灿富曾于2011年起诉离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，现孙灿富再次起诉要求与邢培琴离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，故对孙灿富要求与邢培琴离婚的诉讼请求，依法应予准许。双方婚生女孙长嬴现已成年，随父随母生活，由其自择。孙灿富、邢培琴虽未提及要求抚养婚生子，但为了子女的健康成长，双方婚生子孙多多由邢培琴直接抚养较为适宜，孙灿富应根据其收入支付抚养费。孙灿富在庭审后提出其第三项诉讼请求，即要求平分共同财产和债务，在本案中不要求处理，不违反相关法律规定，加之邢培琴坚持不同意离婚，也未提起要求分割共同财产和债务，故孙灿富的该申请，应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，原审判决：一、准予孙灿富与邢培琴离婚；二、双方婚生子孙多多由邢培琴直接抚养，孙灿富从2012年9月起开始支付抚养费，每月430元，2012年底之前的抚养费于判决生效后十日内付清，2012年以后的抚养费于当年的7月30日前付清，至孙多多年满十八周岁止。案件受理费300元，由孙灿富承担。

邢培琴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院允许孙灿富变更诉讼请求，剥夺上诉人的答辩权，严重违反法定程序；2、上诉人与孙灿富的夫妻感情并未破裂，原审判决离婚错误。请求查明事实，依法改判。孙灿富答辩请求维持原审判决。

本院经审理查明：孙灿富、邢培琴于1989年12月20日登记结婚。1992年婚生一女取名孙长嬴，2008年1月婚生一子取名孙多多。后双方因生活琐事发生矛盾，孙灿富于2011年11月14日诉至原审法院，要求与邢培琴离婚，后被判决不准离婚。2012年9月，孙灿富再次诉至法院，要求与邢培琴离婚。

本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护文明、和睦、幸福的婚姻关系。孙灿富与邢培琴自1989年结婚以来，已共同生活二十余载，双方在生育女儿孙长嬴16年后，又于2008年即在双方均已年过四十的情况下，生育一子孙多多，可以认定孙灿富与邢培琴具有较为深厚的感情基础。近年来双方虽发生一些矛盾，导致孙灿富诉至法院要求离婚，但人生之路并非一帆风顺，只要双方能够认识到各自的不足，互谅互让，加强沟通，相互信任，不计前嫌，珍惜多年来辛辛苦苦组建的家庭，相信双方仍能和好如初，加之邢培琴明确表示愿意与孙灿富和好不离婚，故本院认为双方的夫妻感情并未彻底破裂，孙灿富提出离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，邢培琴上诉不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。原审判决双方离婚不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销卫辉市人民法院（2012）卫民初字第1359号民事判决；

二、不准孙灿富与邢培琴离婚。

一审案件受理费各300元，由孙灿富承担；二审案件受理费300元，由邢培琴承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  李荣军

                                             审  判  员  孙莉环

                                             审  判  员  马成林

                                             二○一三年八月十九日

                                             书  记  员  张俊超