马娥诉李红旗相邻采光、日照纠纷一案

原告马娥，女，1963年8月15日出生。

委托代理人孙洋，沈丘县槐店回族镇中心法律服务所法律工作者。

被告李红旗，男，1969年2月16日出生。

委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。

原告马娥诉被告李红旗相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马娥及委托代理人孙洋、被告李红旗及委托代理人孙海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告马娥诉称，原被告两家系前后邻居，被告居前，原告居后，两家相距仅5.4米。2011年10月，原告从郑州治病返回后发现被告将其原房屋翻建成楼房，并已建至第二层，严重影响原告家的日照采光，原告要求其停工。被告声称他有钱想盖多高盖多高，为此发生纠纷。后经辖区东关居委会主持调解未果继续施工。被告最终建成后墙至少13米高度的4层起脊楼房，至原告家一天到晚没有阳光，严重妨碍了原告家的采光权益。不仅如此，被告还无视民间公序良俗，在其后墙各层留下来十几个窗户，严重妨害了原告的心理健康。被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告停止侵权，排除妨碍和赔偿损失60000元。

被告李红旗辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。由于原告诉的房屋目前并无人居住，该房屋是否为原告所有并不明确。原告应提供有效证件证明该房屋为其所有，否则原告无权以权利人的身份起诉。2.被告所建的房屋并未影响原告房屋正常的日照，采光，不应承担侵权责任。因为在建房前，就明确告知了原告所建房屋的层数，原告当时并没有任何异议，并说，你愿盖几层就盖几层，没啥意见。按照习俗，原告还给被告建房添贺礼100元。另外在盖房期间，被告已经应原告的要求将后墙的窗户缩小，楼梯间窗户封堵，双方并没有因为采光、日照发生过纠纷，也没有经居委会调解过纠纷，更不存在被告强行施工和原告阻止的说法，现在被告将房屋建好以后，原告却突然提出侵犯了其日照、采光并要求赔偿，与事实不符。被告所建房屋为三层起脊楼房，不是原告所说的4层，屋后与原告还有一条两米宽的通道，所建房屋并不影响原告的采光、日照。更谈不上妨害原告的身心健康。请求驳回原告的诉讼请求。

原告提交的证据有：1.沈丘县槐店回族镇东关居委会向司法所出具的证明一份。证明目的：原被告曾因采光、日照发生过纠纷，经调解无效请求司法所调解的事实。2.现场照片4张。证明：被告的房屋为4层。与原告的房屋仅距5.4米的事实。3.原周口地区建设委员会（1991）4号文件。证明：凡在周口地区以内的城区建房的密度间距为，旧城区不应小于1：1，新城区不应小于1：1.3的规定。4.原告在河南省人民医院的门诊病历和在沈丘县人民医院的医保结算单。证明：被告在建房时，原告正在郑州住院。

被告对证据1.的质证意见为，原被告过去曾经是邻居，现在原告已经几年没有在此居住了，原告不具有诉讼主体资格，并且在被告建房时，双方并未有纠纷，东关居委会也没有到过现场勘查丈量。对证据2.照片的真实性没有异议。但对举证目的有异议，被告的房屋是3层，不是4层，高度应以实际丈量的为准。对证据3.的质证意见为，对证据本身无异议。但该证据只适用于新区开发和旧城改造，对居民住房无约束力。对证据4.的质证意见为，病历显示原告2011年10月14日住院10月27日出院，住院13天，原告所诉在出院回来才知道被告建房不是事实，被告建房是在8月份。

被告李红旗没有提交证据。

本院依据双方当事人的要求，到现场勘验丈量的数据为：被告的房屋地平线至上层平檐一下的高度为13.10米，被告房屋后墙至原告房屋前墙的距离为5.40米。

根据双方对证据的质证，依据有效证据，本院确认如下事实：原告马娥与被告李红旗同为沈丘县槐店回族镇东关居委会居民，两家系前后邻居，被告家居前，原告家居后。原告的房屋系砖混结构的3间平房，始建于1985年，近几年来，由于原告家一直在上海做生意，该房暂无人居住，也没有办理土地使用证和房屋所有权证。2011年8月始，被告李红旗拆除旧房翻建新房，当时原告马娥得知此事，因两家相处较好，原告并给被告送100元贺礼。当时双方并没有为房屋的高度和层数交换意见，当房屋盖到第二层时，原告看到被告后墙的窗户留的过大，即与被告协商，限于当时两家的关系，被告作出让步，缩小了后墙窗户面积。2011年底，被告的房屋主体即将完工时，原告看到被告的房屋为四层，对原告家的采光和日照有较大影响，即与被告交涉，后经其所在的槐店镇东关居委会调解未果，原告提起诉讼。

本院认为，根据法律规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。建筑物建造不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照，违反国家有关建设标准造成相邻方采光、日照妨碍，即构成侵权，应当承担相应民事责任。本案中，由于原被告的房屋系南北相邻，从原告提交的双方房屋位置照片以及本院现场勘验结果来看，被告的房屋建筑高度为13.10米，房屋后墙与原告房屋前墙之间距离只有5.4米。原被告所在的区域应为老城区，参照周地建城字（1991）4号原周口地区建设委员会文件，老城区房屋间距，旧城区不小于1:1的规定，原告房屋与被告房屋间距离远低于规定的间距，对原告居住房屋的采光、日照有所影响。因此原告请求被告赔偿可酌情予以支持。原告请求赔偿60000元，无相应的事实和法律依据，根据本案具体案情，本院酌定被告李红旗对原告马娥15000元经济补偿。原告诉请排除妨碍，停止侵权，意味着拆除被告房屋，但被告的房屋已建成，房屋的建造是否属违章建筑没有政府有关部门的认定和处理，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：

一、被告李红旗于判决生效后的10日内给付原告马娥经济补偿15000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院

                                             审判员 米学敏

                                             审判员 高  领

                                             审判员 韩媛媛

                                         二〇一三年八月二十三日

                                             书记员 范双双