上诉人高秀芳与被上诉人程京粉赡养纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）高秀芳，女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住卢氏县安坪村草沟组。

被上诉人（原审被告）程京粉，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，系高秀芳之女。

上诉人高秀芳因与被上诉人程京粉赡养纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2013)卢民三初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秀芳到庭参加诉讼，被上诉人程京粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：高秀芳丈夫叫程长命，1959年10月5日出生。高秀芳与程长命生育有两个儿子，长子高青龙，1984年出生；次子程京伟，1985年出生。程京粉不满一周岁时被高秀芳、程长命夫妇收养，高秀芳尽到了应尽的抚养义务，将程京粉抚养成人。四年来，程京粉对高秀芳不管不问。高秀芳年老，腿有疾病，生活困苦，需要子女的赡养。请求法庭依法判令程京粉履行赡养义务，每月支付赡养费300元，并要求程京粉对高秀芳履行养老送终义务。

原审认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。养父母和养子女间的权利和义务，适用我国婚姻法对父母子女关系的有关规定。程京粉被高秀芳收养并抚养长大，现已成年。现高秀芳年老，生活困苦，需要子女赡养扶助，程京粉不履行赡养扶助养母义务，不仅违背中华民族传统美德，而且违反我国婚姻家庭法相关规定。高秀芳诉求合理，应予支持。根据高秀芳的身体状况及子女情况，酌情认定程京粉每月应当支付赡养费200元为宜。高秀芳明确表示不再要求法庭对养老送终事宜做出处理，尊重老人的想法和意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限程京粉向高秀芳支付赡养费每月200元，每年度12月31日前，一次性付清当年赡养费，支付至高秀芳去世止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由程京粉负担。

宣判后，高秀芳不服，上诉称：程京粉每月支付200元赡养费过低，不能维持基本生活要求，要求程京粉每月支付赡养费500元。

程京粉未到庭，未作答辩。

二审经审理查明事实与原审查明事实相同。

本院认为：程京粉由高秀芳、程长命夫妇收养，抚养成年，与高秀芳形成收养关系，程京粉对高秀芳有赡养扶助义务，高秀芳要求程京粉支付赡养费并无不当。但高秀芳现年53岁，并未完全丧失劳动能力，且高秀芳、程长命夫妇除收养程京粉外，还生育有高青龙、程京伟两个儿子，均已成年，高青龙、程京伟对高秀芳同样有赡养扶助义务，结合2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元/年，即每月为419元;原审根据根据高秀芳的身体状况及子女情况，判决程京粉每月支付高秀芳赡养费200元并无不当；高秀芳上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。

综上,高秀芳的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人高秀芳负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    梁森林

                                             审  判  员    李小敏

                                             代理审判员    汤静侠

                                             二○一三年九月三日

                                             书  记  员    崔传军