上诉人许万年与被上诉人李福星、薛鸿运民间借贷纠纷一案二审民事判决书
| 上诉人许万年与被上诉人李福星、薛鸿运民间借贷纠纷一案二审民事判决书 |
| 提交日期:2013-09-25 16:17:41 |
| 河南省三门峡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）三民四终字第244号 |
上诉人（原审原告）许万年，男，1963年9月26日出生，汉族，住卢氏县城关镇西大街45号。 委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）李福星，男，1946年10月28日出生，汉族，住卢氏县双槐树乡双槐树街。 被上诉人（原审被告）薛鸿运，男，1944年4月30日出生，汉族，住卢氏县城关镇南环路食品公司家属楼3号楼1单元1楼。 委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人许万年因与被上诉人李福星、薛鸿运民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2011)卢民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许万年的委托代理人任留智、被上诉人薛鸿运的委托代理人张芮瑜到庭参加诉讼。被上诉人李福星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：1995年，薛鸿运、李福星等人合伙经营锑矿石。薛鸿运、李福星于同年2月20日向许万年借款100000元，并出具收据一张，薛鸿运于1995年5月份归还许万年50000元，但剩余的50000元至今未还。许万年诉至法院，要求薛鸿运偿还剩余欠款及利息。 另查明：针对薛鸿运代理人在庭审中提出“许万年的诉讼已 超过诉讼时效”这一主张，许万年未向法院提供诉讼时效的中止、中断的相关证据。 原审认为：许万年提供的收据上显示借款时间为1995年2月20日，薛鸿运于1995年5月归还许万年50000元，余款至今未还，而许万年提起诉讼的时间为2011年9月26日，现薛鸿运以许万年要求还款已超过诉讼时效为由抗辩，而许万年主张多年来曾多次向薛鸿运讨要剩余欠款，但又未提供相关证据予以证实，故对薛鸿运的抗辩理由予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许万年的诉讼请求不予支持。案件受理费1050元，由许万年承担。 宣判后，许万年不服，上诉称：借款时没有约定还款时间，应适用20年诉讼时效的规定，许万年起诉没有超过诉讼时效；薛鸿运与原审法官是亲属关系，原审程序违法；借款时约定利息，应予以认定。要求撤销原判，依法改判。
薛鸿运答辩称：借款适用2年诉讼时效的规定，1995年薛鸿运偿还50000元，还有50000元没有还，从1995年许万年就应该知道权利被侵害了，许万年起诉超过诉讼时效；薛鸿运与原审法官没有亲属关系；原审判决正确，请求维持原判。 李福星未到庭，也没有提交答辩意见。 二审庭审中，许万年的委托代理人提交的证据有：1、武会芳证言及调查笔录、黄万明证明，欲证明许万年在2010年向李福星催要借款。2、薛鸿运自己书写的保证（复印件），欲证明2010年8 月26日许万年向薛鸿运要过款。 薛鸿运的委托代理人质证称：不是二审新证据，不予质证。 经评议认为：许万年在一审时未提交武会芳证言及调查笔录、黄万明证明，这些证据不属于二审新证据，且证人未出庭接受各方质询，无法核实其真实性，不予采信；薛鸿运自己书写的保证是复印件，内容与本案无关，不作为本案的定案依据。 二审另查明：许万年在一审庭审时撤回了对李福星的起诉。二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”。薛鸿运、李福星于1995年2月20日向许万年借款100000元，虽未约定还款时间， 但1995年5月薛鸿运偿还许万年50000元，余款50000元及利息一直未还。许万年从1995年5月应该知道权利被侵害，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应从1995年5月起计算至1997年5月。许万年与薛鸿运同在卢氏县城居住，向薛鸿运主张权利不存在客观上的障碍。许万年没有提交其在1995年5月至1997年5月向薛鸿运催要过借款、诉讼时效存在中断的证据。许万年与薛鸿运之间的债务关系不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效20年的规定。许万年上诉称薛鸿运与原审法官有亲属关系，原审程序违法，但没有提交证据予以证实，一审程序并无不当。 综上,许万年的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人许万年负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林 代理审判员 焦玉兰 代理审判员 汤静侠
二○一三年九月五日
书 记 员 崔传军 |