赵春霞与何献忠民间借贷纠纷一案

原告赵春霞，女，1969年3月17日生，汉族。

委托代理人师玉明。

被告何献忠，男，1967年9月8日生，汉族。

原告赵春霞与被告何献忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日受理，2013年8月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师玉明到庭参加诉讼，被告何献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告赵春霞诉称：2011年3月21日，被告何献忠以做生意为由，向原告借款2万元，约定月息2分，后原告多次催要，被告还本息8000元，下欠款拒不偿还，因此，诉至法院，请求1、判决被告偿还原告借款及利息19600元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告何献忠未提出答辩意见，也未提供证据。

原告提供以下证据支持其主张：2011年3月21日欠条一张，证明被告何献忠向原告赵春霞借款20000元。

经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告也未到庭对原告提供的证据提出异议，因此，本院确认为有效证据。

依据当事人的陈述及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月21日，被告何献忠向原告赵春霞借款20000元，约定月息2%，并出具欠条一张，内容为何献忠今欠春霞20000元整，后原告赵春霞向被告何献忠追要借款，被告偿还借款8000元，下欠款拒不偿还，庭审中原告方表明请求被告支付本息19600元，并承担本案诉讼费，自愿放弃其他诉讼请求。

本院认为:原告赵春霞与被告何献忠之间签订的借款合同真实合法，被告何献忠应承担还款责任，但应扣除被告已经偿还原告的8000元，对于原告请求被告支付利息及逾期利息的诉请，原、被告约定借款利率为2%，该约定不违反法律有关规定，因此，本院予以支持。庭审当中，原告陈述2011年9月20日被告还本息8000元，因原告无证据证明8000元是本金还是利息，本院认定为被告偿还本金8000元，因此，2011年9月20日之前按本金2万元计息，之后按本金12000元计息。本金20000元，按月息2%计算，自2011年3月21日至2011年9月20日，借款利息2400元；自2011年9月21日至2013年8月20日，本金12000元，月息2%计算，利息5520元，以上本息共计19920元，庭审当中，原告表明请求被告偿还借款19600元，对于原告的诉请本院予以支持。对于原告要求被告承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告何献忠不到庭参加诉讼所产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告何献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春霞借款本息19600元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费290元，由被告何献忠承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。                

                                             审  判  长   武燕子

                                             审  判  员   李翠琴

                                             人民陪审员   陈  琦

                                             二Ｏ一三年八月二十日

                                             书  记  员   付伟娜