长葛市农村信用合作联社与王建平金融借款合同纠纷一案
| 长葛市农村信用合作联社与王建平金融借款合同纠纷一案 |
| 提交日期:2013-09-25 16:24:29 |
| 长葛市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2012）长民初字第01814号 |
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路242号。 法定代表人张自学，任理事长。 委托代理人付广伟，该社职工。 被告王建平，男，1966年12月21日生，汉族。 原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告王建平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人付广伟，被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年9月11日，由被告王建平作担保，王发群从原告所辖老城信用社借款5万元，约定月利率为9.72‰，借款到期日为2010年9月10日。借款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金5万元及相应利息未付。请求判令被告王建平偿还原告借款本金5万元及利息（按合同计算）；并承担本案诉讼费用。 被告王建平辩称：我提供担保属实，但我只是担保人，原告不起诉借款人王发群只起诉我，我没有能力还。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明王发群在长葛市农村信用合作联社老城信用社借款5万元，双方约定借款月利率为9.72‰，借款期限自2009年9月11日至2010年9月10日，逾期利率为14.58‰，保证方式为连带责任保证，并证明该笔借款利息付至2010年8月31日。2、贷款申请书、借款申请书、连带责任担保书各一份，证明被告王建平对王发群的上述借款承担连带责任担保。 被告王建平未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2，被告王建平无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明原告主张，本院予以采信。 综合上述有效证据及双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年9月11日，原告的下属分支机构长葛市农村信用合作联社老城信用社（以下简称老城信用社）与王发群、被告王建平签订《个人保证借款合同》一份，约定王发群向老城信用社借款5万元，借款期限自2009年9月11日起至2010年9月10日止，借款利率为月利率9.72‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%加收。被告王建平对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。2009年9月11日，老城信用社向案外人王发群放款5万元，王发群出具了借款借据。后，该借款利息付至2010年8月31日，下余本金5万元及相应利息未付。原告诉至本院。 本院认为：王发群由被告王建平作担保，于2009年9月11日在原告信用联社借款5万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人保证借款合同》、及借款借据在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款期满后，案外人王发群怠于履行还款义务，被告王建平作为连带责任保证人，也未履行保证义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行保证义务，偿还原告本金5万元及利息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以在保证期限内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该规定赋予了债权人主张债权时的选择权，原告仅起诉保证人并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社本金5万元，并支付利息（自2010年9月1日至2010年9月10日，按月利率9.72‰计算；自2010年9月11日按月利率14.58‰计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 二、被告王建平清偿完上述债务后，有权向案外人王发群追偿。 案件受理费1050元，由被告王建平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领 审 判 员 任伟娜 人民陪审员 陈 琦
二Ｏ一三年八月二十九日
书 记 员 陈玉娇 |