赵智彬与刘伟、马天水民间借贷纠纷一案

原告赵智彬，男，1975年11月28日生，汉族。

委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。

被告刘伟，男，1972年12月19日生，汉族。

被告马天水，男，1958年7月9日生，汉族。

原告赵智彬诉被告刘伟、马天水民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭。2013年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告赵智彬代理人赵书战、被告马天水到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年8月6日，被告刘伟以长葛市奥之星体育器材厂经营资金紧张为由向原告借款11万元，被告刘伟出具借据，约定还款期限3个月，由被告马天水提供担保。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还本金11万元及逾期利息。

被告马天水辩称：原告起诉时担保期已过，担保期间内原告也没有向我主张过还款，我不应承担担保责任。我和原告并不认识，借款时没有约定担保期间和担保方式，担保期间两年是原告自行添加的。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年8月6日借条一份，证明刘伟代表长葛市奥之星器材厂向原告借款11万元，借款期限3个月，并载明由马天水担保及约定了担保期限。企业登记信息一份，证明长葛市奥之星体育器材厂类型为个体工商户。

被告马天水未向本院提交任何证据材料。

被告马天水对企业基本注册信息查询单无异议，本院认为该证据客观真实且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的借条，被告认为“担保人：马天水”是被告马天水写的，“担保期间2年”是后来添加的，其余是刘伟本人写的。本院认为，“担保期间2年”内容形成时间原、被告存在争议，被告人主张是事后添加，原告主张是其本人在形成借条时书写，因该借条由原告持有，添加内容系原告所为，原告无证据证明该添加内容是得到被告马天水许可后添加的，故对其借款真实性予以确认，对“担保期间2年”不予确认。

依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2011年8月6日，被告刘伟向原告赵智彬借款11万元，并出具借条一份：“今借到赵智彬现金壹拾壹万元正（￥110000.00元），时间三个月，借款人：刘伟，并加盖长葛市奥之星体育器材厂印章一枚。”被告马天水在该借条上书写了“担保人：马天水”，原告赵智彬书写了“担保期间2年”。 后经原告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。

本院认为，被告刘伟向原告赵智彬借款11万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告刘伟拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告马天水应承担连带担保责任，因原告不能证明借条上“担保期间2年”的添加内容是被告马天水许可后添加的，故请求被告马天水在二年保证期间对被告刘伟的借款承担保证责任，依据不足，应视为双方当事人未约定保证期间。双方当事人在借条中未约定保证期间，按照法律规定，原告赵智彬应当在主债务履行届满之日起六个月要求被告马天水承担保证责任，原告起诉时，已超过了保证期间，故被告马天水依法免除保证责任。原告要求自借款届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告刘伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵智彬现金11万元及利息（自2011年11月6起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）；

二、驳回原告的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，由被告刘伟负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长：王国领

                                             审  判  员：李翠琴

                                             审  判  员：任伟娜

                                             二Ｏ一三年九月三日

                                             书  记  员：陈玉娇