河南浙商酒行股份有限公司与康景燕合同纠纷一案一审民事判决书

原告河南浙商酒行股份有限公司。住所地：郑州市金水区燕凤路东、沈庄北路南、凤台北路西、沈庄路北2幢1层商3号房。

法定代表人黄黎明，董事长。

委托代理人吕振华，河南高成律师事务所律师。

被告康景燕（又名康燕），女，1970年4月24日出生。

委托代理人吴荣献，河南得益律师事务所律师。

委托代理人李真，河南得益律师事务所律师。

原告河南浙商酒行股份有限公司诉被告康景燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南浙商酒行股份有限公司法定代表人的委托代理人吕振华、被告康景燕的委托代理人吴荣献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2010年10月8日签订《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》一份，按照约定被告康景燕在郑州市未来路与商城路交叉口的军安小区门面房进行独自经营，原告先后为被告配送各类酒价值共计167369元。被告康景燕在原告供货单上签名为康燕，一直没有支付货款，而且在2013年1月中旬将店面易人，并拉走所有货物，至今拒不支付原告货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告康景燕支付原告货款共计167369元；2、被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称：1、原告并未依约定按厂商供货价向被告直供，实行平进平出不加价，而是高于市场价；2、原告未布置应由其负责的门头装修及店内文化宣传布置，由此给被告造成的经济损失共计180000元应由原告承担。

经审理查明，2012年10月8日，原告河南浙商酒行股份有限公司（甲方）与被告康景燕（乙方）签订《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》一份，主要约定：甲方授权乙方为“禧酒行”在郑州市区的独家代理，甲方协助乙方在郑州市城区范围内直接销售甲方所供产品，并协助乙方发展二级加盟店。甲方对乙方免收授权加盟费、信誉保证金及配货押金；乙方在授权后独立开展店内经营，独立承担相应民事、经济和法律责任；甲方负责禧酒品牌及相关经营品种的货源组织、开发设计和合理配货，并确保所有货源进价成本最低化；甲方为乙方店内免费铺货每个单品不低于两箱。门头装修及店内文化宣传布置由甲方负责并承担费用；甲方按厂商供货价向乙方直供，实行平进平出不加价；在产品及包装完好无损、不影响二次销售的情况下，半年内可换货，一年内可退货，退换货运费由乙方承担。协议有效期暂定三年，自签订之日起生效。协议签订后，原告开始向被告送货，2012年10月26日送货价值86152元，10月29日送货价值18423元，12月15日送货价值8280元，以上共计112855元。另外原告出具的2012年11月30日送货价值54514.44元的出库单没有被告方签字，被告也不予认可收到过该批货。原告陈述，其中2012年10月26日送货价值86152元和10月29日送货价值18423元数额是在生产厂家供应的价钱上增加5%的利润后的价款。

另查明，被告开办的商店已于2013年1月关门，店面已转让给别人，不再经营，店里的酒由被告保存，未向原告退回。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告签订的《禧酒行郑州形象总店授权加盟及营销服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告向被告配货后不久，被告就将店铺关门，不再经营，致使双方无法继续履行合同，被告也未将原告提供的酒退回，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。其中2012年10月26日送货价值86152元和10月29日送货价值18423元的酒款扣除5%提价后应为99595元，加上12月15日送货价值8280元后，被告应向原告支付价款107875元，原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的2012年11月30日的销售价值54514.44元出库单没有被告签字确认，系原告单方制作，被告对此也不予认可，原告也未提交其他相关证据予以佐证，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。被告辩称按照协议约定原告应按厂商供货价向被告直供，实行平进平出不加价的意见，理由正当、证据充分，本院予以采信；被告辩称原告未布置应由其负责的门头装修及店内文化宣传布置，由此给被告造成的经济损失共计180000元应由原告承担，但未提供相应证据，对被告的该部分意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告康景燕于本判决生效之日起十日内向原告河南浙商酒行股份有限公司支付货款107875元；

二、驳回原告河南浙商酒行股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3647元，由原告河南浙商酒行股份有限公司负担1296元，被告康景燕负担2351元。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。

                                                                                                                     审  判  长  陈春阳

                                             人民陪审员  何长海

                                             人民陪审员  任明中

                                             二〇一三年九月十六日

                                             书  记  员  李  治