马中敏诉河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案

原告马中敏，又名马中民，马忠民，男，1962年8月16日出生，汉族。

委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。一般代理。

被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿。

法定代表人刘亚敏，该矿矿长。

委托代理人卫新锋，男，1974年12月13日出生，汉族，一般代理。

委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。一般代理。

原告马中敏诉被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）劳动争议纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告马中敏及其委托代理人王谨铭、被告跃进煤矿委托代理人卫新锋、黄爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告马中敏诉称：我系被告的一名正式职工，从1980年参加工作，一直工作在井下一线，在开拓队整整干了13年，1994年由于大煤矿遭受小煤窑的冲击，经济效益下滑，职工工资无法正常发放，为解决职工眼前生活问题，被告采取“减人提效，停薪留职，自谋职业”和“买断工龄”等决策。为了减轻企业负担，我主动向队领导提出自谋职业，经矿领导和矿劳资科批准，我于1994年4月办理了停薪留职手续。（停薪留职手续当时由被告方内存）。如今我要求回矿上班，被告以资料保管不妥，找不到手续为由进行推托，2012年5月10日我从朋友处得知，被告将我除名。二审中被告表示愿意和解，我才撤回起诉，希望被告庭外和解，但协商无果，现要求判令被告除名决定无效，为原告补交养老、医疗保险，并承担本案全部诉讼费。

被告跃进煤矿辩称：对于原告马中敏，又名马忠民、马中民有异议，上一次起诉没有用到这两个名字，我们不予认可。义马法院受理本案不当，程序错误。原告已超诉讼时效，应当予以驳回。原告所有诉求均无法律依据和事实依据，跃进煤矿与原告并不存在劳动关系。

原告向本院提交了如下证据：1、派出所证明一份；2、退伍军人证明书一份；3、洛阳地区职工文化课补课合格证以及被告出具的荣誉证书、职工医疗证及领取证各一份；4、证人赵XX、江XX、郭XX、殷XX证明各一份；5、被告19号文件以及法院判决书两份及裁定书一份；6、应征公民入伍登记表档案复印件一份；7、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。

针对原告提交的证据，被告认为证据1有异议，不是派出所的证明，是礼召社区居委会出具的证明，派出所加盖的公章；对证据2有异议，证明书前后缺少，内容不全；对证据3洛阳职工补课合格证有异议，照片贴了两次；对荣誉证书、职工医疗证及领取证有异议，时间太长，看不清，仅凭这证明不了和跃进煤矿存在劳动关系；对证据4证人殷XX证明有异议，证人年龄已大，自己的基本情况也说不清楚，证明他说也不是他写的，是马中民写的，他按的手印，我们不予采信；对其他三个证人证言，证人未出庭，不予认可；对证据5被告的19号文件有异议，是复印件，无法确认真实性；对两份判决书是复印件，未加盖档案室的公章；对裁定书无异议；对证据6无法确认真实性，登记表的第一页和本人名字不像是一次填成的，不能证明和我们矿上的马中民是同一个人；对证据7无异议。

被告未提交证据。

根据证据的合法性、客观性、关联性特征，原告的证据1-3及5、6、7能反映原告上学、入伍、退伍后到被告处工作，原告的情况，本院予以采信；原告的证据4证人赵XX、江XX、郭XX未出庭，无法确认其真实性，本院不予采信；证人殷XX的证言结合原告其他证据可以证明原告工作情况，予以采信。

依据有效证据，本院可确认以下案件事实：原告在1980年1月被被告招为轮换工，1991年10月选招为合同制工人，一直工作至1993年5月。1995年7月21日，跃进煤矿作出“关于对违纪职工马中敏等14人除名的通知，其理由是“自1993年5月31日旷工至今”，但被告未将该除名通知送达原告，亦未告知其救济途径。2012年5月10日原告得知被除名，于2012年5月23日向义马市劳动争议仲裁委员会申诉，该仲裁委以“超过法定申诉时效”为由，作出（2012）义劳人仲案字03号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中，原告申请撤回对诉讼请求第二项“被告为原告补交养老、医疗保险”的请求。

本院认为，1980年1月，原告马中敏被被告跃进煤矿招录工作，原、被告之间建立了劳动合同关系。1995年7月21日，跃进煤矿作出除名决定，并未提供证据证明该除名决定征求了工会意见，听取了原告的申辩意见，没有履行通知和告知误工决定的义务，程序存在瑕疵，故除名无效。2012年5月10日原告得知除名决定后，在5月23日申请了仲裁，在仲裁委作出了不予受理决定后，向本院起诉并未超过诉讼时效。本案中，被告跃进煤矿申请对原告出具的2013年3月劳资科加盖公章出具的证明和2012年7月开拓队加盖公章出具的证明公章真伪进行鉴定，但原告已撤回该两份证据，不作为证据提交。故对被告的鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《企业职工奖惩条件》第十八条、第十九条、第二十条第二款，和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：

被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿义跃矿劳字（1995）第19号文件中针对原告马中敏作出的除名决定无效。

案件受理费10元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　         审  判  员      赵海松

　　　　　　　　　　　　　　　　         二〇一三年九月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　         书  记  员      杜琪琪