岳松与周立景抚养费纠纷一案

原告：岳松

委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。

委托代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师。

被告：周立景

委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。

原告岳松因与被告周立景抚养费纠纷一案，原告于2013年 6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱建福独任，于2013年8月 8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐书涛，被告周立景的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原被告于2006年11月9日协议办理了离婚登记手续，双方约定婚生子岳正辉（2001年12月22日出生）由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。现今原告收入骤减，无力支付每月1000元的抚养费，故请求贵院按照现行标准，判决每月支付婚生子岳正辉抚养费300元。

被告辩称:被告的主体不对，本案是抚养费纠纷，抚养费支付的对象为岳正辉，周立景为岳正辉的法定代理人，不是适格被告。按照《民法通则》解释第73条第2款的规定，可撤销的民事行为应该在该行为成立后一年内撤销。六年后才予以撤销，法院不应予以支持。原告的诉讼请求没有事实依据。                                  

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：民事判决书一份，证明双方协议约定其婚生子岳正辉的抚养费是每月1000元。

被告未向本院提交证据。

对于原告提供的证据，被告对其真实性和证明内容无异议，但是说明（2012）长民初字第02339号判决书中的原告岳松在诉讼中主张的是变更抚养权，也就说明了原告岳松有足够的抚养能力。同时，也说明了本案中主张撤销原来对抚养费的约定以及减少抚养费无有事实依据。因（2012）长民初字第02339号民事判决书系法院生效文书，且该证据与本案相关联，故本院予以确认。

根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年11月9日签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续，双方在该协议中约定婚生子岳正辉（2001年12月22日出生）由被告抚养，原告每月支付婚生子岳正辉1000元抚养费。

本院认为：抚养子女是父母双方应尽的义务，父母双方应当关心孩子的健康成长。原告起诉变更抚养费是以离婚协议为前提，原、被告系离婚协议的主体，原告要求根据其实际履行能力对原协议进行变更，但原告应当向本院提供证据证明其收入骤减的有效证据，而原告向本院提交的证据尚不能证明其所主张的事实，故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：

驳回原告岳松的诉讼请求。

本案诉讼费300元，由原告岳松承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 员   朱 建 福

                                             二〇一三年八月二十九日

                                             书 记 员   关    景