原告随亭因与被告王献亭追索劳动报酬纠纷一案

原告随亭（停)，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地夏邑县歧河乡后随楼村67号。

委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。

被告王献亭，男，46岁，汉族，住所地夏邑县郭店乡柯针庙王胡同村民组。

原告随亭因与被告王献亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，并于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年6月份被告在承包建筑商丘市建业联盟新城60—62号楼工程期间，聘请原告为技术员，按约定被告应按月支付给原告劳务费，可被告不守信用，均是推拖不按时支付，截止到2013年2月尚欠原告劳务费10000元未付，经多次催要，被告至今未偿还。原告要求被告给付劳务费10000元，诉讼费由被告负担。

被告王献亭未答辩。

原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：

2013年2月6日被告王献亭出具的欠条一份。

1、欠条主要内容为：“欠条，今欠随停工资壹万元（10000元），王献亭， 2013年2月6日”。

原告用以证明被告欠原告10000元工资款的事实。

2、夏邑县歧河乡后随楼村委会证明一份。

原告用以证明随停与随亭系同一人的事实。

被告王献亭未质证，也未向本院提交证据。

经本院审查确认，原告随亭提交的欠条系书证，与本案有关联，形式合法，在无相反证据证明其虚假的情况下，应作为本案认定事实的依据。原告提交的证明2，与本案有关联，形式合法，内容真实，本院予以确认。

本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：

原告随亭曾跟随被告王献亭打工。2013年2月6日被告王献亭为原告出具欠条一份。主要内容为“欠条，今欠随停工资壹万元（10000元），王献亭， 2013年2月6日。”原告要求被告给付劳动报酬未果，双方形成纠纷。

本院认为，被告王献亭欠原告随亭工资款10000元，由被告王献亭出具的欠条为证，事实清楚。现原告要求被告给付10000元，符合法律规定，被告应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告王献亭给付原告随亭10000元工资款，于判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元减半收取25元由被告王献亭负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。            

                                             审  判  员 金景利

                                             二O一三年七月十五日

                                             书  记  员 乔战坡