贾某诉寇某财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

原告：贾某，女，15岁。

法定代理人：贾某一（贾某之父），41岁。

被告：寇某，男，25岁。

原告贾某因与被告寇某财产损害赔偿纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2013年4月23日向被告寇某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告贾某及其法定代理人贾某一和被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贾某诉称：原告贾某于2013年2月7日晚在北大街宴天下附近使用手机，被告此时从原告身边经过，将原告手机不慎撞掉，原告一行几人经确认手机损坏后，当即要求被告赔偿，被告态度蛮横不予承认，拒绝赔偿。原告拨打110报警后，原、被告被民警带至西北隅训诫中心。经民警询问、调查、取证后，被告提出全额赔偿手机维修费用，但附加条件是不在三星指定售后维修。原告为快速了结此事，便做出让步，提出在三星手机指定售后维修，费用双方各付一半。经民警调解后达成协议，即在三星指定售后维修部，费用双方各付一半。春节过后，为了降低手机维修费用，原告经上网查询，确定了维修价格真实不虚后，多次与被告联系无果。鉴于被告的蛮横态度以及手机维修后容易出现的诸多弊端，因此要求被告赔偿手机购机款4470元，以及由此产生的交通费70元，误工费430元。

被告寇某辩称：2013年2月7日22点30分左右，被告和两个朋友洗完澡从老集往十字街从西往东走，原告和几个人在十字街西北街围着圈站着，被告和两个朋友过去五六米听到一声尖叫，回来看了一下，原告方一女孩说被告等人把原告手机撞了，随后原告就拨打110报了警，被告就跟着民警到了西北隅派出所，原告先指正被告一朋友是撞她手机的人，调出视频后原告又认为是被告撞的。派出所民警让被告给原告维修手机。因被告没有撞住原告，不应支付原告任何费用。

本院根据原、被告诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：原告贾某的诉讼请求应否支持。

原告贾某围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：原告的诉讼请求应付支持。

证1、洛阳市公安局老城派出所西北隅巡警中心监控视频一份。

证2、三星note2-n7100白色手机照片一张。证明原告贾某手机受损程度。

经质证，被告寇某对原告贾某向本院提交的证1的真实性无异议，但对证明方向有异议。认为不能证明被告寇某和原告贾某有碰撞；对证2无异议。

被告寇某未向本院提交证据材料。

原告贾某向本院提交的证据均来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。

本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下： 2013年2月7日晚，原告贾某在中州路与北大街交叉口宴天下门口一汽车旁使用手机打电话时，被告寇某及其同伴一行三人从此经过后，原告贾某称其手机被被告寇某撞掉损坏，要求被告寇某赔偿，被告寇某不予认可，并拒绝赔偿。原告贾某拨打110报警后，原告贾某、被告寇某一同到西北隅训诫中心，双方达成口头协议，内容为原告贾某在三星手机指定售后维修，费用原、被告双方各付一半。但被告寇某未履行上述协议，故原告贾某诉至本院。

本院认为：从洛阳市公安局老城派出所西北隅巡警中心监控视频可见，原告贾某站在中州路与北大街交叉口宴天下门口一汽车旁打电话时，被告寇某及其同伴一行三人从此经过后，原告贾某有弯腰动作，但被告寇某距离原告贾某较远，两人并未相撞，原告贾某提供的证据不能证明其手机是由被告寇某撞掉，故原告贾某要求被告寇某赔偿其手机款及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告贾某的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告贾某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                           审判长   党彤彬

                                           审判员   张  琼

                                       人民陪审员   邓  涛

                                        二〇一三年七月二十日

                                           书记员   常  鑫