上诉人邵海军与被上诉人陈乐殊饲养动物损害责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）邵海军，男。

委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特被授权。

被上诉人（原审原告）陈乐殊，曾用名陈燕，女。

法定代理人何风云，女。

委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。

上诉人邵海军因与被上诉人陈乐殊饲养动物损害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第115 号民事判决，宣判后，邵海军向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵海军及委托代理人聂书正，被上诉人陈乐殊的法定代理人何风云及委托代理人陈俊霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明：2012年5月26日晚，原告陈乐殊随其外婆高黑凹路经渑池县会盟大道同一首歌KTV门前的花池旁时，被拴在花池边的狗咬伤面部。原告受伤后，被在同一首歌歌房内的被告邵海军用车送往义煤集团总医院住院治疗，至2012年6月5日出院。2012年7月9日，经三门峡亿中法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级为九级伤残。经本院审核，原告住院期间共花去医疗费4742.3元，住院伙食补助费为330元，营养费为110元，护理费为676元，交通费200元，其伤残赔偿金为72779.2元，鉴定费800元。

另查明，被告已垫付原告的医疗费及其他费用共计6000元。

原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈乐殊被狗咬伤的事实清楚，证据充分。其向法庭提供的证据可以证明被告邵海军为狗的管理人。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告的年龄、伤害的后果、当地平均生活水平等因素，酌定为20000元。被告邵海军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邵海军赔偿原告陈乐殊损失共计99637元（包含被告已垫付的6000元），于本判决生效后十日内执行完毕；二、驳回原告陈乐殊的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告承担459元，被告承担2241元。

宣判后，邵海军不服，向本院提起上诉称：上诉人为了防盗，就于每晚在堆放的钢材旁边拴狗看护，当天晚上九点多钟，由于被上诉人外婆疏于监护，被上诉人拿着小木棍独自到拴狗处挑逗狗，致狗野性发作被咬伤，被上诉人有重大过错，被上诉人受到伤害的责任在于其监护人，上诉人不应承担赔偿责任。

被上诉人辩称：上诉人的狗虽然被拴着，但并非就是采取了安全措施，上诉人是推卸责任。原审认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉。

二审查明事实与原审一致。

本院认为：本案事故发生在KTV歌房门外，上诉人为了保护自己的财产，用狗作为看护防盗，但该区域没有明显的标示和相应的管理人员看管，造成被上诉人陈乐殊受到伤害，上诉人对其饲养的动物未尽到管理职责其作为饲养动物的管理者应承担赔偿责任，被上诉人作为未成年人，其监护人在事故发生时未尽到监护责任，应对损害结果承担相应责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

一、维持渑池县人民法院（2013）渑民一初字第115 号民事判决第二项及诉讼费承担部分。

二、变更渑池县人民法院（2013）渑民一初字第115 号民事判决第一项为：邵海军赔偿陈乐殊损失共计79709.6元（包含被告已垫付的6000元），于本判决生效后十日内执行完毕；

二审案件受理费1409元，由上诉人邵海军负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    景志贤

                                             审 判 员    李  娟

                                             审 判 员    李  黎

                                             二〇一三年九月五日

                                             书 记 员    郎玉萍