王磊诉吕新正、平安财险漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告王磊，男，汉族，1977年11月24日生，住漯河市源汇区豫新小区。

委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。

被告吕新正，男，汉族，1971年12月23日生，住漯河市临颍县铁西路999号。

被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司），住所地：漯河市郾城区泰山路北段。

负责人朱富理，该公司负责人。

委托代理人郭长瑞，该公司职工。

原告王磊诉被告吕新正、平安财险漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年01月05日受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王磊委托代理人徐永霞，被告平安财险漯河支公司委托代理人郭长瑞到庭参加了诉讼，被告吕新正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告王磊诉称，2012年12月11日，被告吕新正驾驶汽车在市区湘江路与金山路路口西50米追尾撞上原告的车和第三人韩志保的车，发生连环追尾造成三方车损的事故。被告吕新正负本次事故的全部责任。被告吕新正在被告漯河平安公司投保有交强险和三责险，请求依法判决被告漯河平安公司在保险范围内赔偿原告车辆贬值损失及车辆损失费用、评估费和维修车辆期间的替代性损失46435元，本案诉讼费由被告承担。

被告平安财险漯河支公司辩称，原告在发生事故后单方维修，我公司对维修费用不予认可，要求重新鉴定。根据保险单的有关规定，贬值损失我公司不予赔偿。原告的诉讼请求应该有证据原件，否则不予认可。

被告吕新正未提出答辩意见。

在庭审中原告王磊为支持其诉讼请求，提供了以下证据：

证据一，漯河市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书一份，证明被告吕新正对该事故付全部责任。被告平安财险漯河支公司无异议。

证据二，被告吕新正的机动车驾驶证、行驶证、被告吕新正驾驶的车辆保险卡一份和保单两份，证明被告驾驶的车辆有机动车交强险和商业三责险30万元且不计免赔。被告平安财险漯河支公司认为被告吕新正的车辆没有年检，根据相关规定，没有年检的车辆不属于商业三责险的赔付范围。

证据三，原告王磊维修车辆的评估费用票据一份和轿车贬值损失及维修费用的评估结论书一份，证明原告车辆贬值损失是23000元，维修费是18635元，误工时间30日，期间所产生的替代性损失为按一个月计算是3000元，共计46435元。被告平安财险漯河支公司认为轿车贬值损失及维修费用的评估结论书系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定且经公司在维修厂调查原告的实际损失没有评估结论书中的那样高，对原告的误工费不予认可。如有误工，应该有相应的证据证明。

被告平安财险漯河支公司为证明其意见提供了以下证据

证据一，机动车保险条款一份；

证据二，机动车交通事故强制保险条款一份，证明车辆贬值损失，误工费，替代性损失、评估费，诉讼费保险公司不承担。原告对条款的真实性无异议，原告主张的所有维修费用及其他损失均应在商业三责险的赔付范围。原告主张的替代性损失有明确的司法解释，应当予以支持。

经审理查明，2012年12月11日，被告吕新正驾驶豫LAA277号汽车在市区湘江路与金山路路口西50米追尾撞上原告王磊驾驶的豫LV6667号车和第三人韩志保驾驶的豫LT0646号的车，发生连环追尾造成三方车损的事故，漯河市公安局交通警察支队事故处理大队(第20121211)道路交通事故认定书一份，认定被告吕新正对该事故付全部责任。被告吕新正和第三人韩志保已经和解。漯河市公安局交通警察支队第二执勤大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告王磊所有的豫LV6667号车的贬值损失及维修费用进行评估，2012年12月24日漯河市鑫诚价格事务所有限公司的漯鑫评估字（2012）066号价格评估结论书的结论为贬值损失为23000元、维修费用18365元，鉴定费1300元。原告王磊要求误工损失，没有提供证据。证明被告吕新正驾驶的豫LAA277号车在平安财险漯河支公司投保有机动车交强险和商业三责险30万元且不计免赔，保险期限2012年10月19日至2013年10月18日。

另查明，被告平安财险漯河支公司在庭审中申请对原告王磊所有的豫LV6667号车的贬值损失及维修费用重新鉴定，后撤回申请。

本院认为，本案争议的焦点为原告王磊的车辆贬值损失23000元是否由被告平安财险漯河支公司承担，原告王磊主张被告平安财险漯河支公司赔偿的依据为最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，但该规定对车辆贬值损失并无具体、明确规定。被告平安财险漯河支公司主张不予赔偿的依据是2002年1月24日中国保险监督管理委员会作出的《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失的批复中“由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接毁损致使该财产贬值，不是第三者的直接损失，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任”的规定，依据此规定被告平安财险漯河支公司不承担原告王磊的车辆贬值损失23000元。因被告吕新正为直接侵权人且对该交通事故负全部责任，应承担原告王磊的车辆贬值损失23000元。被告吕新正驾驶的豫LAA277号车在平安财险漯河支公司投保有机动车交强险和商业三责险30万元不计免赔且在保险期限内，故原告王磊的车辆维修费用18365元由被告平安财险漯河支公司在机动车交强险和商业三责险赔付，原告王磊主张误工损失3000元，被告平安财险漯河支公司不予认可且未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告王磊车辆维修费用18365元。

二，被告吕新正在本判决书生效后十日内赔偿原告王磊车辆贬值损失23000元。

三，驳回原告王磊的其他诉讼请求。

  如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案的诉讼费960元，鉴定费1300元，共计2260元，由被告吕新正负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                          审  判  员    张俊峰

                                          二〇 一 三 年 七月 十 日

                                          书  记  员     赵  琼