原告赵霞与被告朱新建离婚纠纷一案一审民事判决书

原告赵霞，女，生于1974年2月。

被告朱新建，男，生于1973年7月。

原告赵霞与被告朱新建离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加诉讼、被告朱新建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵霞诉称，原、被告于1999年1月经人介绍认识，相识一月有余便草率办理了结婚登记。1999年11月28日生于一子朱朋洋。原、被告因婚前了解少，无感情基础，婚后才知被告有经常酗酒的不良嗜好。2002年，被告酒后将原告无故砍伤，原告生气后离家出走至今，与被告分居生活已达10多年。现被告与其他女人共同生活，严重伤害原告感情，原、被告的婚姻已名存实亡。因此，原告提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生子朱朋洋由原告抚养。

被告朱新建未答辩。

本院经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱并于1999年1月10日办理结婚登记，同年11月28日生育一子朱朋洋。2002年10月，原告独自离家外出打工，被告亦经常外出打工，在原、被告均外出打工期间，其子由被告母亲代为照管。2012年夏，原告将儿子朱朋洋带至驻马店生活2个月后，又将其子送由被告母亲照管。2012年夏，原告曾到被告住处看望儿子。  

上述事实，有原告陈述，结婚证，户籍证明，及本院对被告母亲的询问笔录等证据在卷予以证实。

本院认为，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，因此，原告有责任提供相应的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。根据本院查明的事实，原、被告婚后为子女成长均长期外出打工，虽双方因打工而聚少分多，但双方分居期间原告亦与被告进行联系，足以说明双方的感情并没有破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告赵霞要求与被告朱新建离婚的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告赵霞负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长   张  云

                                             审  判  员   文纪平

                                             人民陪审员   景卫民

                                             二Ｏ一三年二月六日

                                             书  记  员   姜   琼