李金光诉被告班宝兴合伙协议纠纷一案

原告李金光，男，1949年3月30日生。

被告班宝兴，男，1956年3月6日生。

原告李金光诉被告班宝兴合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金光到庭参加了诉讼，被告班宝兴经法院依法公告传唤拒不到庭。本案现于2013年9月3日审理终结。

原告李金光诉称：2001年11月份，原告与崔文堂、被告班宝兴合伙做煤炭生意，根据当时协议约定，每人必须投资，也可以合伙贷款，由于崔文堂和被告班宝兴无资金投入，也不能贷款，为了经营，由原告出面贷款5万元运作，每元每月按2分计息，由于效益不好，崔文堂和被告班宝兴开始消极怠工，后来干脆不见人影，一开始煤场设在三门峡张茅，后来搬到义马毛沟，由于崔文堂和被告班宝兴不积极运作，特别是分管销售的班宝兴只顾跑自己另外的生意，不问煤场的工作，致使存放在煤场的煤二年多没有售出，后来处理掉后，共计亏损17861.8元，三人平均每人分摊5954元。另外根据协议，协作单位杨x借款2170元，如不能偿还也有三人分摊，每人分摊725元，两者相加，每人分摊6680元，因为崔文堂去世了，崔文堂应承担的由原告和被告班宝兴均摊为3340元，被告班宝兴在财务有借款2285元相加共计12305元。原告多次分别找崔文堂和被告班宝兴要求清算账目，但崔文堂和被告班宝兴长期不配合，导致原告贷款多年来产生巨大利息，崔文堂去世就不再说了，被告班宝兴有责任按照各自分摊数额支付相应利息。现诉至法院，请求法院请依法判决被告班宝兴偿还欠款12305元及利息（从2004年2月5日至全部付清为止按每元每月2分计息）。

被告班宝兴未到庭未答辩。

原告李金光向法庭提交的证据有：1、2001年12月10日、2001年12月15日杨x出具的借条两份，证明共借3500元还了之后还剩2170元；2、2001年12月10日关于杨x借款三人共担风险协议一份；3、被告班宝兴出具的借条三份及2002年1月3日被告班宝兴的收据副联，证明班宝兴欠别人的钱用煤顶账了，欠原告的煤款，总共得出欠2285元；5、财务人员高xx出具的合伙经营最后资产清算表，证明5万元只收回来3万多，亏了1万多，三人平均承担；6、2001年11月24日三人共同签字的关于成立华通多种经营中心草案；7、明细账本证明原告投资5万元。

被告班宝兴未到庭未向法庭提交证据。

被告班宝兴未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。依据证据的合法性、客观性、关联性特征，本院对原告提供的证据予以采纳。

依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：2001年11月24日，原告与崔文堂、被告班宝兴签订协议，合伙做煤炭生意，根据当时协议约定，每人必须投资，也可以合伙贷款，由于崔文堂和被告班宝兴无资金投入，也不能贷款，为了经营，由原告出面贷款5万元经营，每元每月按1分计息，由于效益不好，共计亏损17861.8元，三人平均每人分摊5954元。另外根据协议，向协作人杨x借款2170元，如不能偿还也有三人分摊，每人分摊723元，两者相加，每人分摊6677元。崔文堂于2013年5月14日去世，崔文堂应承担的由原告和被告班宝兴均摊为3339元。被告班宝兴在财务有借款2090元。以上三项相加共计12106元。原告多次找被告班宝兴要求清算账目未果。

本院认为:原、被告合伙协议合法有效，被告应按合伙协议约定归还原告欠款12106元及利息，利息应从2004年2月5日起计算至本判决生效之日止较为合理。崔文堂死亡主体不存在，原告放弃对崔文堂的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：

被告班宝兴于本判决生效之日起三日内支付原告李金光欠款12106元及逾期利息（按月息1分从2004年2月5日起计算至本判决生效之日止）；

驳回原告李金光的其他诉讼请求。

如果被告班宝兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费232元和公告费560元，由被告班宝兴承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 审  判  长   李照玺

　　　　　　　　　　　　　　　　　 人民陪审员   李  伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　 人民陪审员   李利红

                                   二○一三 年 九 月 五 日

                                   书  记  员   张  翼