漯河市召陵区农村信用合作联社诉宋卫宾、李鹏博、刘松有借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路东段。

法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。

委托代理人史磊，该公司职工。

被告宋卫宾，男，汉族，1989年7月2日出生，住漯河市召陵区老窝镇老窝村2组80号。

被告李鹏博，男，汉族，1988年9月29日出生，住漯河市召陵区老窝镇果园村8组362号。

被告刘松有，男，汉族，1987年3月16日出生，住漯河市召陵区吕仓村194号。

原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告宋卫宾、李鹏博、刘松有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告宋卫宾、李鹏博、刘松有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2010年8月24日，被告宋卫宾因资金需要，特以保证人李鹏博、刘松有提供连带保证的方式向原告申请贷款50000元，经审核后，原告于2010年8月24日分别同三被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后原告下辖分支机构漯河市召陵区召陵农村信用合作社如约向被告宋卫宾发放了本金为50000元的贷款。被告宋卫宾违反合同约定在2012年8月24日合同到期后，不予偿还原告贷款本金50000元以及合同约定的利息和罚息。并且作为连带责任保证人的李鹏博、刘松有也不予承担该借款本金及利息的连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告宋卫宾支付贷款本金50000元及合同约定的利息及罚息，被告李鹏博、刘松有承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。

被告宋卫宾、李鹏博、刘松有未答辩，也未提供书面答辩意见。

经审理查明：原告称2010年8月24日，被告宋卫宾因资金需要，特以保证人李鹏博、刘松有提供连带保证的方式向原告申请贷款50000元，借款期限为2年。但庭审中，原告仅提供三被告身份证明复印件，未提供其他证据予以证明借款及担保的事实。后原告诉至我院，要求判如所请。

本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称被告宋卫宾欠借款本金及利息未还，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，应不予支持。原告有新的证据后，可另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费1050元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

                                            审  判  长    张俊英

                                            审  判  员    张  俭

                                            人民陪审员    娄志民

                                            二〇一三 年九月十二日

                                            书  记  员    王  静