原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行与被告李还峡、被告宁卫东、被告宁明祥金融借款合同纠纷一案

原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。

代表人郭晓兵，该支行行长。

委托代理人马荣安，该公司客户经理。代理权限为特别授权。

被告李还峡，男。

被告宁卫东，男。

被告宁明祥，男。

原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告李还峡、被告宁卫东、被告宁明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人马荣安到庭参加诉讼，被告李还峡、被告宁卫东、被告宁明祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告农行崤山支行诉称：李还峡、宁卫东、宁明祥组成三户联保小组，被告李还峡于2012年1月18日与原告签订借款协议，银行按期发放借款，借款到期后，李还峡不予归还借款本息，宁卫东、宁明祥不履行担保责任。要求被告归还借款本金50000元。

被告李还峡、宁卫东、宁明祥均未予答辩。

经审理查明：李还峡因生产经营资金不足，根据农行崤山支行的信贷政策，与宁卫东、宁明祥组成农户联保小组，李还峡为组长。2012年1月17日，李还峡、宁卫东、宁明祥三人组成的联保小组与农行崤山支行签订借款合同1份，合同主要约定：李还峡借款3万元，借款期限自2012年1月18日至2013年1月17日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。宁卫东、宁明祥作为担保人对李还峡的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款数额的1.5倍。合同签订次日，农行崤山支行向李还峡发放贷款3万元。后李还峡偿还利息至2013年3月21日。农行崤山支行于2013年4月18日具状诉至本院，要求李还峡、宁卫东、宁明祥偿还借款50000元。诉讼中，李还峡于2013年6月28日偿还本金9046元。

本院认为：原告农行崤山支行与被告李还峡、宁卫东、宁明祥组成的联保小组签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款人李还峡未能按合同约定及时履行还款义务，被告宁卫东、宁明祥作为保证人应履行保证责任。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式合法有效，被告宁卫东、宁明祥应对未偿还的借款本息承担连带保证责任，故原告农行崤山支行要求被告李还峡、宁卫东、宁明祥偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。本金具体数额，原告主张偿还借款本金50000元，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持，应以合同约定的本金30000元，扣除被告李还峡已经偿还的9046元，即20954元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：

被告李还峡偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡市崤山支行借款本金20954元。限本判决生效后十日内付清。逾期由被告宁卫东、宁明祥承担连带偿还责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由原告负担420元，三被告负担630元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长   胡原锋

                                             代理审判员   刘志伟

                                             人民陪审员   李  彦

                                            二○一三年七月三十一日

                                             书 记  员    郭  路