中国农业银行股份有限公司长葛市支行与孙铁柱等十人借款合同纠纷一案

原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。

负责人：金松峰   任该支行行长。

营业场所：长葛市建设路中段。

委托代理人：陈其华

被告：孙铁柱

被告：王利锐

被告：王广伟

被告：刘伟霞

被告：王广录

被告：王彩红

被告：杜福海

被告：雷小侠

被告：杜红钦

被告：魏改芬

原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行因与被告孙铁柱、王利锐、王广伟、刘伟霞、王广录、王彩红、杜福海、雷小侠、杜红钦、魏改芬借款合同纠纷一案，于2012年11月2日诉至本院。本院于2012年11月5日立案受理后，依法于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈其华，被告孙铁柱、杜福海、杜红钦到庭参加了诉讼，被告王利锐、王广伟、刘伟霞、王广录、王彩红、雷小侠、魏改芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年2月2日，原告与被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦分别签订最高额保证个人可循环借款合同，合同填写规范，合法有效。以上五被告人互为连带担保，被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦之配偶为保证人，并承担连带保证责任。2010年2月2日，原告依合同约定向被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦发放了小额农户贷款，每人50000元，共计250000元，利率为9.558%，超期利率为14.337%，到期日为2011年2月1日。原告依合同约定于当日将贷款划入以上被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告孙铁柱、杜福海、杜红钦已全部归还原告贷款，被告王广伟、王广录未履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计132002.46元（其中贷款本金100000元，利息32002.46元，利息计算止2012年9月30日，以后另计），由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。

被告孙铁柱辩称：被告孙铁柱个人借款已还清，可以督促被告王广伟、王广录还款。

被告杜福海辩称：被告杜福海个人借款也已还清，可以督促被告王广伟、王广录还款。

被告杜红钦辩称：被告杜红钦个人借款也已还清，可以督促被告王广伟、王广录还款。

被告王利锐、王广伟、刘伟霞、王广录、王彩红、雷小侠、魏改芬未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告的身份证及户口登记卡复印件；2、原告分别与被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，其中被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦互为保证人；3、被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦个人借款凭证、记账凭证各1份；4、被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦中国农业银行农户小额贷款业务申请表各1份，其上有被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦的配偶作为申请人配偶签字。

被告孙铁柱、王利锐、王广伟、刘伟霞、王广录、王彩红、杜福海、雷小侠、杜红钦、魏改芬均未向本院提交证据。

本院对原告提交的证据经审查后认为，证据1，虽系复印件，但原告方此前已进行核对，且被告并未提出异议，身份证与户口登记卡复印件也可互相印证，故本院对证据1的证明力予以确认；证据2、3、4均系书证原件，被告并未提交予以反驳的相反证据，故本院对证据2、3、4的证明力予以确认。

依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2010年1月18日，被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦作为申请人与其配偶被告刘伟霞、王彩红、王利锐、雷小侠、魏改芬共同签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明贷款种类为联保小组担保贷款。2010年2月2日，原告作为贷款人分别与作为借款人的被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，在每一份《中国农业银行农户贷款借款合同》中，除作为借款人的被告外，上述五被告中的其余四被告均为保证人。联保小组成员为：王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦。合同约定：借款金额/可循环借款额度：人民币50000元；用款方式：自助可循环方式；额度有效期：2010年2月2日至2011年2月1日；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人；借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.4倍即70000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2010年2月2日，原告按照约定通过被告本人的银行卡主账户分别向被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦各发放贷款金额50000.00元，共计250000.00元。在被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦的个人借款凭证上均载明：贷款日期：20100202；到期日期：20110201；贷款金额：50000.00；首期还款额：54779.00；正常利率：9.55800%；超期利率：14.33700%；计息（还款）方式：利随本清。贷款后，被告杜福海、杜红钦、孙铁柱已全部归还个人贷款，其余被告未还款。2012年11月，原告诉至本院。

本院认为：被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦作为借款人分别从原告处借款50000.00元，由原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在卷佐证，足以认定。被告杜福海、杜红钦、孙铁柱已全部归还个人贷款，其余被告未还款。故被告王广伟、王广录应当对其借款下余本金各50000元及相应的利息、罚息、复利等承担还款责任。被告刘伟霞、王彩红作为被告王广伟、王广录的配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任。被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦在《中国农业银行农户贷款借款合同》中互为连带责任保证人，故依据合同约定被告孙铁柱、杜福海、杜红钦应当对被告王广伟、王广录所借款项下余本金及相应利息、罚息、复利等在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围（担保的债务最高余额为每份合同70000元整）内承担连带还款责任。利息、罚息、复利按合同约定计算。被告刘伟霞、王彩红、王利锐、雷小侠、魏改芬签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明贷款种类为联保小组担保贷款；同时，被告刘伟霞、王彩红、王利锐、雷小侠、魏改芬作为被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦的配偶，亦应对上述债务承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

一、被告王广伟、王广录于本判决生效之日起10日内各自偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000.00元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。

二、被告刘伟霞、王彩红对本判决第一项中其配偶应承担的款项承担连带还款责任。

三、被告王广伟、王广录、孙铁柱、杜福海、杜红钦对本判决第一项中本人作为借款人以外的其余四被告所借款项下余本金及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利按合同约定计算）在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围（担保的债务最高余额为每份合同70000元整）内承担连带还款责任。

四、被告刘伟霞、王彩红、王利锐、雷小侠、魏改芬对本判决第三项中其配偶应承担的还款责任承担连带还款责任。

本案受理费2940元（受理费属合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围）由被告孙铁柱、王利锐、王广伟、刘伟霞、王广录、王彩红、杜福海、雷小侠、杜红钦、魏改芬承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。

                                             审  判  员   赵明辉

                                             二 O一三年一月五日

                                             书  记  员   商高洁