李付杰与王书丽婚约财产纠纷案

原告：李付杰，男，1988年6月18日出生，汉族。

被告：王书丽，女，1987年5月2日出生，汉族。

原告李付杰与被告王书丽婚约财产纠纷一案，原告李付杰于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李付杰、被告王书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李付杰诉称：原被告经媒人介绍相识，双方于2012年1月9日依照农村习俗举行了“结婚”典礼仪式，未办理结婚登记手续。农历2011年1月16日，原告李付杰给被告王书丽“见面礼”26000元，礼品20箱，价值1700元，被告王书丽退还给原告李付杰600元。农历2011年5月6日，原告李付杰给被告王书丽1000元。农历2011年6月6日，原告李付杰给被告王书丽“送好礼”20000元。农历2011年8月15日，原告李付杰给被告王书丽1000元。2011年11月13日，因被告王书丽奶奶周年，原告李付杰给被告王书丽2000元。2011年12月2日，被告王书丽的弟弟生孩子，给被告王书丽1000元。2011年12月12日，被告王书丽来原告李付杰家，给被告王书丽2000元。2011年12月14日，给被告王书丽“三金”钱10000元。农历2011年12月16日，给被告王书丽上下车礼2000元、盒底礼2000元、磕头礼4000元。农历2011年12月17日，原告李付杰给被告王书丽400元。农历2011年12月18日，给被告王书丽的父母1000元。农历2011年12月20日，给被告王书丽的弟弟1100元。上述共计彩礼款76100元。“结婚”后，原告李付杰给被告王书丽金项链一条。由于双方认识时间较短，相互了解不深，致使感情不和。双方共同生活一段时间后，被告王书丽自2012年6月3日起一直未回原告李付杰家。现原被告之间感情基础已不存在，无法共同生活。请求人民法院依法判令被告王书丽返还原告李付杰彩礼款76100元及金项链一条，并负担本案诉讼费用。

被告王书丽辩称：农历2011年1月16日，原告李付杰给被告王书丽“见面礼”26000元，被告王书丽返还给原告李付杰5000元。2011年端午节按习俗走亲戚带有礼品，但没有给钱；“送好”时没有给钱；2011年中秋节带有礼品，没有给钱。“结婚”磕头礼原告李付杰没有给被告王书丽。金项链被告王书丽只戴了一天，戴后已经给了原告李付杰。原告李付杰对被告王书丽使用家庭暴力，致使被告王书丽怀孕后流产，被告王书丽独自去医院做人流手术。另要求原告李付杰返还被告王书丽的个人财产有：被子六条价值2000元、单子被罩12条价值1800元、毛毯1条价值300元、床罩四件套一套价值600元、化妆品一套价值1500元、茶具价值200元、盒底用品价值2000元、羽绒服四件价值2000元、裤子四条价值500元、保暖衣价值800元、鞋价值800元、蚕丝被一条价值500元、夏凉被两条价值300元、毛衣五件及毛裤三件价值500元、秋衣秋裤四套价值500元、呢子衣四件价值600元。大衣柜一个价值1200元、小衣柜一个价值500元、大桌一个及椅子六把价值1500元、箱子二个价值400元、挂衣架一个价值100元、盆架一个价值50元、鞋架一个价值50元、电动车一辆价值2400元、压箱礼30000元。被告王书丽的父母给原告李付杰磕头礼200元，给原告李付杰方的小孩子50元。举行“结婚”仪式后，被告王书丽和原告李付杰在天津一起干不锈钢窗户的工作，被告王书丽要求平分该期间的收益，被告王书丽还带过去8000元用于共同花费。

根据原被告双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告李付杰要求被告王书丽返还彩礼款76100元及金项链一条的诉讼请求是否合理，是否应予支持。二、被告王书丽要求原告李付杰返还其个人财产的诉讼请求是否合理，是否应予支持。

原告李付杰向本院提交证据有：（1）、原告李付杰和被告王书丽的录音一份；该证据证明原告李付杰要求被告王书丽返还彩礼款50000元，但被告王书丽没有同意。（2）、金项链发票两份；该证据证明原告李付杰购买的金项链，后送给了被告王书丽。（3）、被告王书丽检查看病的申请单及收费票据；该证据被告王书丽没有受伤。（4）、火车票两张，该证据证明原被告自2012年6月3日从天津到新乡，自此双方开始分居。

被告王书丽向本院提交的证据有：照片两张，该证据证明原告李付杰对被告王书丽实施家庭暴力，致使被告王书丽受伤。

被告王书丽对原告李付杰提交的证据（1）有异议，认为该证据证明不了原告李付杰的主张；对原告李付杰提交的证据（2）有异议，认为该证据不能证明该金项链是给被告王书丽购买的，被告王书丽也没有拿金项链；对原告李付杰提交的证据（3）本身无异议，但认为原告李付杰将被告王书丽打伤，有外伤存在；对原告李付杰提交的证据（4）无异议。原告李付杰对被告王书丽提交的证据（1）有异议，认为照片不能证明是原告李付杰打伤被告王书丽的。本院认为，原告李付杰提供的证据（2）、（3）、（4）及被告王书丽提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告李付杰提供的证据（1）不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。

本院根据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年，原被告经媒人介绍认识，于2012年1月9日依照农村习俗举行“结婚”典礼仪式，未办理结婚登记手续。被告王书丽自认原告李付杰给付其“见面礼”26000元。原告李付杰自认被告王书丽返还其600元，另给其磕头礼200元，给原告李付杰方的小孩子50元，共计850元。原告李付杰自认被告王书丽的个人财产有：被子四条、单子被罩六条、茶具一套、羽绒服两套、鞋四双、夏凉被一条、大衣柜一个、小衣柜一个、大桌一个、椅子六把、箱子二个、挂衣架、盆架一个、鞋架一个，上述财产现均在原告李付杰处。原告李付杰自认被告王书丽曾怀孕后终止妊娠这一事实。被告王书丽自认原告李付杰曾给其金项链一条，但主张已经返还给原告李付杰，其未提供证据予以证明。

本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。在本案中，原告李付杰要求被告王书丽返还彩礼款76100元，但未提供充分证据予以证明。鉴于被告王书丽认可其收到原告李付杰彩礼款共计26000元，原告李付杰自认被告王书丽已返还其彩礼款850元，结合双方已按农村风俗举办“结婚”仪式的事实及被告王书丽曾怀孕后终止妊娠的实际情况，酌情让被告王书丽按照70%的比例予以返还，即返还彩礼款（26000元-850元）×70%=17605元。被告王书丽自认原告李付杰曾给其金项链一条，但主张已经返还给原告李付杰，因被告王书丽对该主张未提供证据予以证明，故原告李付杰要求被告王书丽返还其金项链一条的诉讼请求，本院予以支持。被告王书丽要求原告李付杰返还其陪送的被子四条、单子被罩六条、茶具一套、羽绒服两套、鞋四双、夏凉被一条、大衣柜一个、小衣柜一个、大桌一个、椅子六把、箱子二个、挂衣架、盆架一个、鞋架一个，由于该财物属被告王书丽的个人财产，且原告李付杰表示认可，故原告李付杰应当将上述财产返还给被告王书丽。被告王书丽的其他主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告王书丽返还原告李付杰彩礼款17605元及金项链一条（限本判决生效后十日内履行完毕）。

二、原告李付杰将现存于其家中的被告王书丽的个人财产（被子四条、单子被罩六条、茶具一套、羽绒服两套、鞋四双、夏凉被一条、大衣柜一个、小衣柜一个、大桌一个、椅子六把、箱子二个、挂衣架、盆架一个、鞋架一个）返还给被告王书丽。

三、驳回原告李付杰的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1700元，由原告李付杰承担1500元，被告王书丽负担200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                          审 判 长   李    炜

                                          审 判 员   曹 永 彬

                                          审 判 员   郭 建 胜

                                       二 O 一 三 年 七 月 十 八 日

                                          书 记 员   李 彬 彬