鹿邑县邮政局与刘学义买卖合同纠纷一案

原告鹿邑县邮政局。

法定代表人陆二生，男，系该局局长。

委托代理人尚承君，男，系该局法律顾问。

委托代理人张雪莲，系该局职工。

被告刘学义，男，汉族，生于1951年2月26日，小学文化，住鹿邑县城郊乡黄盆行政村大刘庄，村民。

委托代理人陈可德，男，系鹿邑县民商法学会理事。

原告鹿邑县邮政局与被告刘学义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县邮政局委托代理人尚承君、张雪莲，被告刘学义及其委托代理人陈可德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告鹿邑县邮政局诉称，原告经营的货物，由被告代销，经结算，被告欠原告货款8095元。经原告多次催要，被告一直未偿还。要求被告支付货款8095元，诉讼费由被告承担。

被告刘学义辩称，该款已超过两年的诉讼时效；被告至今未与原告结算。

在庭审过程中，原告鹿邑县邮政局提供被告所写的2009年12月23日、2010年1月24日欠条各一份，证明经原、被告存在买卖关系，被告欠原告货款8095元。被告对该证据真实性无异议，但异议认为该两张欠条是一个事，总共欠原告4000元。经审查，被告未提供证据证明其主张，其异议不能成立。

被告提供徐留姿、黄景亮收条各一份，证明酒未卖完，退回原告86件，应从债务中扣除。原告异议认为，不认识黄景亮，该两份收条与本案无关。经审查，徐留姿的收条无日期，且收条上显示是百泉春酒，而被告欠原告的是张弓天福酒款；被告当庭明确表示不知道黄景亮是否系原告鹿邑县邮政局工作人员。该两份收条不足以证明与本案有关联，原告异议成立。

综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：

2009年12月23日，原告卖给被告张弓天福酒50件，每件45元，豫牌洗衣粉41袋，每袋45元，共计4095元，当时未付款，被告写下欠条一张。2010年1月24日，被告又欠原告现金4000元。被告至今未偿还以上欠款。

本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款8095元，事实清楚，被告应当依法偿还。被告辩解该款已超诉讼时效。因该两份欠条上未约定还款期限，且从欠款之日起未超过20年，本院对该辩解理由不予采纳。被告提供两份收条，要求从欠款中扣除86件酒。因被告未提供充分证据证明该两份收条与本案有关，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：

被告刘学义于本判决生效后五日内偿还原告鹿邑县邮政局货款8095元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告刘学义负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审  判  员    侯俊涛

                                             二零一三年九月十日

                                             书  记  员    袁少武