须文华诉被告范静洲买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告须文华，男，1967年10月24日出生。

委托代理人葛晓波，河南信心律师事务所律师。

委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。

被告范静洲，男，1974年12月27日出生。

原告须文华诉被告范静洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告须文华及其委托代理人葛晓波、白晗，被告范静洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告须文华诉称，2008年以来，被告一直向原告经营的常熟市冶塘中讯模特厂购买模特儿模具，至2012年1月19日，被告共欠原告货款110000元，被告于当日出具欠条一份。此后，被告又分别于2012年2月16日、3月26日、4月21日、5月28日从原告处购进价值71775元的模特儿模具。原告多次催要货款，被告拒不支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付所欠货款181775元；2、判令被告承担本案诉讼费。

被告范静洲辩称，截止2011年11月19日，被告共欠原告货款110000元，但是之后被告已经支付原告30000元，退还142件模特儿模具，现在仓库还有310件模特儿模具有质量问题需要退货。被告没有收到原告所称的2012年1月19日以后发的货物。

经审理查明，自2008年起，原告经营的常熟市冶塘中讯模特厂向被告销售模特儿模具，截止2012年1月19日，被告共欠原告货款110000元，被告于当日出具欠条一份，载明：今欠货款十壹万元整（110000）。2012年4月19日，被告支付原告货款30000元。被告分别于2012年8月1日、8月9日退还原告模特儿模具共计142件。原告称分别于2012年2月16日、3月26日、4月21日、5月28日给被告发送价款为71775元的模特儿模具，但未提供相应证据。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告供应货物，被告亦应按约履行义务，支付货款。故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。原告称分别于2012年2月16日、3月26日、4月21日、5月28日给被告发送价款为71775元的模特儿模具，但未提供相应证据，其要求被告支付该项货款，本院不予支持。被告称其已经支付原告货款30000元，退还142件货物，并提供银行存款回单一份、收条两份，该辩称本院予以采纳。关于退货的价款，原、被告双方没有约定，原告认可发货时的价款为每件240元，被告则要求退货价款按每件275元计算。本院认为，按进货时每件240元的价格计算退货价款较为适宜。经计算，退货价款为34080元。被告称其仓库还有310件模特儿模具有质量问题，需要退货，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，被告应支付原告货款45920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

一、被告范静洲于本判决生效后十日内支付原告须文华货款45920元。

二、驳回原告须文华的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1968元，原告须文华负担1471元，被告范静洲负担497元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  李  楠

                                             二○一三年九月十六日

                                             书  记  员  仝明霞