李英、申云来与贺素珍、王永林、常慧萍为返还原物纠纷一案一审判决书

原告李英，又名李大珠，女，1933年10月4日生。

原告申云来，又名李润澜，男，1928年6月20日生。

二原告委托代理人张国胜。

被告贺素珍，又名贺小行，女，1948年5月23日生。

委托代理人王立新。

委托代理人任清梅。

被告王永林，男，1975年7月9日生。

被告常慧萍，女，1977年6月15日生。

原告李英、申云来与被告贺素珍、王永林、常慧萍为返还原物纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李英、申云来的委托代理人张国胜、被告贺素珍及其委托代理人王立新、任清梅到庭参加了诉讼。被告王永林、常慧萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。

原告李英、申云来诉称，原告于1982年至1985年在自己拥有的沁阳市怀庆办事处合作街白庙门3号院的宅基地上建造了两层三间楼房及厨房一间。因二原告在外工作暂住不着，便借给被告暂住。1999年后原告曾多次让被告腾出此房，被告不但拒不搬出，反而引起长期的、多次诉累。2012年6月20日沁阳市人民法院（2012）沁民初字第27号判决和焦作市中级人民法院（2012）焦民三终字第248号判决，均将该住房的权属确认给了原告。此后，原告与被告协商，未果，故诉至法院，现请求法院判令：1、三被告立即搬出沁阳市怀庆办事处合作街白庙门3号院两层三间楼房及厨房，归还给原告；2、要求被告从2012年9月19日起每月支付原告侵权占用费500元，直至腾出房屋归还原告为止。

被告贺素珍辩称，1、沁阳市人民法院（2012）沁民初字第27号判决和焦作市中级人民法院（2012）焦民三终字第248号判决对案件基本事实认定错误，导致了错误的判决结果，现在被告正在申诉；2、被告现居住的房屋使用的砖与原告陈述使用的砖不一致，故被告现居住的不是原告建的房屋；3、原告所诉的厨房是预制板所建，而被告现在使用的是现浇置顶的，并且两份判决也没有将厨房判给原告，我不能将厨房交给原告，继续使用厨房；4、所争执的房屋系我一手建成，请求法庭给我一段时间，我将楼房腾清，不能承担原告要求的占用费。

被告王永林、常慧萍辩称，沁阳市怀庆办事处合作街白庙门3号院的两层三间楼房系其母亲所建，由其母亲居住，自己并没有在该房内居住，只是常到该处看望其母亲，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为:原告的诉讼请求能否成立，被告的抗辩理由是否有效。

围绕庭审争议焦点，原告提交的证据材料有：1、二原告的身份证，证明二原告的基本情况；2、沁阳市人民法院（2012）沁民初字第27号判决书，证明位于沁阳市合作街白庙门3号院的三间两层砖木结构瓦房归原告所有；3、（2012）焦民三终字第248号判决书，证明中级法院驳回上诉，维持原判，一审判决是正确的。

三被告未向本院提交证据。

经庭审质证，被告贺素珍对原告证据1、2、3的真实性均没有异议，但对证明对象有异议，认为：两审判决都是错误的，不应该给原告出租赁费。

被告王永林、常慧萍对原告的证据没有发表质证意见。

根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与本案争议事实有关联，被告对证据的真实性无异议，故本院予以认定。

根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年6月20日本院作出（2012）沁民初字第27号判决书，判决“位于沁阳市合作街白庙门3号院的三间两层砖木结构瓦房归原告李英、申云来所有” 。被告贺素珍不服提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）焦民三终字第248号判决书，判决”驳回上诉，维持原判”。2013年9月2日经本院勘验三被告的主要生活用品已搬离沁阳市合作街白庙门3号院的三间两层砖木结构瓦房，该房内已无人居住，但仍有三开门柜、半柜、桌子、双人床各一个存放在该房屋内。此为本案事实。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋……”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。本案中，位于沁阳市合作街白庙门3号院的三间两层砖木结构瓦房经法院审理，已将该房屋的所有权确认给原告李英、申云来所有，原告李英、申云来要求被告贺素珍、王永林、常慧萍腾清该房屋，理由正当，本院予以支持。被告贺素珍、王永林、常慧萍已无权继续使用该房，应将其所有的物品搬离、腾清，虽然主要生活用品已搬离，但仍有三开门柜、半柜、桌子、双人床各一个存放在该房屋内，故被告贺素珍、王永林、常慧萍应将上述物品搬离。对原告要求三被告将厨房归还给原告、支付自2012年9月19日起至腾出房屋止每月500元占用费的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

一、被告贺素珍、王永林、常慧萍于本判决生效后十日内将位于沁阳市合作街白庙门3号院的三间两层砖木结构瓦房内物品腾清。

二、驳回原告李英、申云来的其他诉讼请求。

案件受理费1800元，原告李英、申云来负担800元，被告贺素珍、王永林、常慧萍负担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  长  赵清太

                                             审  判  员  张　燕

                                             人民陪审员  杨扩一

                                             二〇一三年九月六日

                                             书　记　员  韩丹丹