原告井强磊与被告赵贵萍离婚纠纷一案

原告井强磊，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地民权县野岗乡小野岗村委。

委托代理人段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者。

被告赵贵萍，女，1987年7月9日生，汉族，农民，住所地民权县野岗乡胡庄村委刘庄村。

委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。

原告井强磊与被告赵贵萍离婚纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日依法公开开庭进行了审理，原告井强磊及其委托代理人段荣华、被告赵贵萍及其委托代理人赵玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告于2011年经媒人介绍相识，在互不了解的情况下订媒，由于在婚前原告家仅有一栋二层楼，已承诺给原告的弟弟结婚用，暂时无能力为原告结婚再盖一栋楼，便交给被告12万元作为原告婚后再建房或买房时用，双方于2011年农历11月19日举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后，被告去苏州一电子厂上班，原告在郑州打工，可被告一去不复返，原告几乎天天给被告打电话，被告要么不接电话，要么以各种理由挂断电话，后原告去苏州找被告，到苏州后竟然被被告毒打。请求判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。

被告庭审中口头答辩称：一、不同意离婚；二、如果原告坚持离婚，婚前12万元的购房款，原告方分两次拿走了3万元，剩余9万元按共同财产分割。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原告方诉状中提到的12万元是否为共同财产，被告方是否应当返还。

原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、民权县婚姻登记处证明一份。证明原、被告是合法夫妻关系，在本案中原告的主体资格适格。第二组：1、对赵玉花调查笔录及身份证复印件一份；2、对陈凤泉调查笔录及身份证复印件一份；3、对井玉田调查笔录及身份证复印件一份；4、对郑发民调查笔录及身份证复印件一份；5、对陈振毫调查笔录及身份证复印件一份；6、对陈新建调查笔录及身份证复印件一份；7、村委证明一份；8、陈占元证人证言及身份证复印件各一份；9、三段录音光碟及整理的内容材料一份；10、井玉贤证明一份。证明目的：1、原、被告婚姻基础差，没有培养出感情，二人产生纠葛后，经村委多次调解不成，其夫妻感情彻底破裂；2、在婚前原告交于被告存放待用于婚后建房款12万元，被告及其家人并已认可，现应当返还原告。

被告质证称：对原告的第一组证据无异议；对原告的第二组证据均有异议，该组证据证明的内容不全面、不客观，原告方婚前交付的12万元购房款出资，原告方已拿走3万元，购房出资仅剩9万元，由原、被告（被告方出资1万元）共同存成保险用。

被告向本院提交的证据材料有：第一组：离婚协议书，证明原告与被告于2012年12月12日协议离婚时，原告对购房款的出资已转化为共同投资，对保险费没再主张；第二组：1、对赵进德的调查笔录一份；2、对赵盼盼的调查笔录一份；3、对尹培荣的调查笔录一份；4、对赵玉兰的调查笔录一份。证明：原告的父母在原、被告结婚前给原、被告双方的购房款出资款是12万元，但婚后被告分两次又给原告方3万元，购房出资款仅剩9万元的事实。

原告质证称：1、被告提交的离婚协议是无效协议，该协议是附条件的民事法律行为，在双方未办理离婚登记前，该协议是无效的；2、四位证人所证内容不属实，并且是传来证据，根本不是赠与双方的，只有媒人和原告父母能证明是赠与原告的，被告给原告的现金不属实。

本院认为，原告提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据；第二组证据1—8份证据能够相互印证，符合证据的“三性”原则，能够证明原、被告双方生气、吵架后，经多次调解，未能和好，导致夫妻感情彻底破裂的事实，可以作为有效证据使用。第9、10份证据能够与其他证据相印证，能够证明在原、被告结婚前，原告方的父母给双方12万元，准备用于双方婚后买房或建房，暂时由被告保管，对该两份证据的效力本院予以确认。被告提交的第一组证据是原、被告双方真实意思表达，能够证明原、被告因感情不和自愿离婚的事实，本院认定为有效证据，但该协议中未显示原告对12万元购房款作出处理的意思表示，不能证明原告对12万元不再主张，被告提出12万元购房款已转化为共同投资的主张，本院不予确认；第二组证据的四份调查笔录与其他证据相印证，能够证明原、被告双方生气、吵架后，经多次调解，没能和好，导致夫妻感情彻底破裂的事实，对于证明该部分的内容，本院予以确认，但对于购房款仅剩9万元的证明内容，根据庭审中双方当事人的陈述，能够反映出原告在婚后从12万元的购房款中动用了3万元，原告提出已归还12800元，被告不予认可，且原告没有其他证据进行印证，不能形成有效的证据链条，故对被告举证证明目的中的此项内容，本院予以确认。

依据双方提交的有效证据、法庭调查的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：

原告井强磊与被告赵贵萍经媒人介绍相识，于2011年农历11月19日举行结婚仪式，2012年1月9日补办了结婚登记手续。因原告婚前没房，原告的父母拿出12万元，交给被告保管，用于原、被告婚后买房或建房用。2012年春节后，被告赵贵萍从购房款中取出2万元交给原告在郑州做生意。原告的弟弟结婚，原、被告从购房款中取出1万元交给原告父亲。后双方因家庭琐事生气、吵架而分居，经多次调解，双方未能和好。2012年12月12日原、被告因感情不和签订离婚协议，但未办理离婚手续。被告赵贵萍的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、写字台一张、梳妆台一张、橱柜一个、柜箱一只、衣架一个，单人、双人沙发一套，电视机（32寸）一台，卫星电视信号接收器一个。

本院认为，原告井强磊与被告赵贵萍离婚纠纷一案中，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气、吵架而分居，未建立起牢固的婚姻基础和夫妻感情，经多次调解，双方仍未能和好，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求分割共同财产，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原、被告结婚前，原告父母拿出并交给被告保管的购房款12万元，应视为对原告的个人赠与，是原告的婚前财产，根据有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，原告已从12万元的购房款中支出3万元用于原告做生意和原告的弟弟结婚，现剩余9万元被告应予返还。原告主张已归还给被告购房款12800元，被告不予认可，原告未提供有效的证据链条证明上述款项与购房款有关联，因此对原告该主张本院不予支持。被告的婚前财产归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、准予原告井强磊与被告赵贵萍离婚；

二、被告所保管的原告的婚前财产9万元购房款归原告所有，被告于本判决生效后三日内支付；

三、被告的婚前财产：组合柜一套、组合条几一套、写字台一张、梳妆台一张、橱柜一个、柜箱一只、衣架一个，单人、双人沙发一套、电视机（32寸）一台、卫星电视信号接收器一个归被告所有；

四、驳回原告其它诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费300元，保全费1120元，共计1420元，由原告井强磊承担710元，由被告承担710元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长  崔 风 庆

                                             审 判 员  佟 立 新

                                             人民陪审员  高 青 海

                                             二○一三年八月五日

                                             书 记 员  庞 全 国