史凯与梁建伟、河南九九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告史凯，男，生于1984年12月30日。

委托代理人曹文让，河南148法律服务所工作人员。

被告梁建伟，男，生于1974年1月6日。

委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。

被告河南九九建筑工程有限公司。

住所地：郑州经济开发区航海东路1319号4号楼11层35号。

法定代表人袁刚领。

委托代理人吕玉民，男，生于1956年8月29日。

原告史凯与被告梁建伟、河南九九建筑工程有限公司（以下简称九九建筑公司）买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请追加河南九九建筑工程有限公司为被告，并撤回对李xx的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史凯、被告梁建伟及委托代理人，被告九九建筑公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告史凯诉称：2011年10月19日，被告九九建筑公司在灵宝寺河乡承接了灵宝寺河乡新农村改造工程，施工期间，被告梁建伟从原告处购买方木共计207830元，并于2012年5月10日向原告出具欠条一份，月息3分。2012年10月22日被告梁建伟支付原告3万元，剩余177830元，原告多次讨要，被告梁建伟至今未付。现请求法院依法判令二被告归还原告借款177830元及利息。

被告梁建伟辨称：原告不应当起诉梁建伟，梁建伟是九九公司工地的负责人，九九公司作为施工方，梁建伟是九九公司的委托人。不应当将梁建伟列为被告，更不该承担责任。

被告九九建筑公司辨称：根据寺河村改造工程协议书中，承包方是包工包料给梁建伟了，公司只管进场材料合格，至于谁的料公司是不管的，所以公司不应该承担责任。

原告史凯向本院提交的证据材料有：1、2012年5月10日欠条一份，证明被告梁建伟欠原告款的事实。2、2012年4月28日供货合同一份，证明原告给被告梁建伟供货的事实。3、合同书复印件一份，证明被告九九公司与寺河乡寺河村签订合同的事实。4、授权委托书复印件一份，证明九九公司委托被告梁建伟负责寺河项目部工作。

被告梁建伟向本院提交的证据材料有：1、2011年10月19日合同书及协议书各一份；2、2012年4月19日授权委托书一份。上述证据1-2欲证明1、九九公司委托梁建伟在工程施工中作为负责人。2、梁建伟是九九公司的受托人，其行为是职务行为。

被告九九建筑公司向本院递交的证据材料有：协议书一份，欲证明灵宝寺河村工程以包工包料包资金的形式承包给梁建伟。

经庭审质证，被告梁建伟、九九建筑公司对原告的证据3、4无异议，原告、被告九九公司对被告梁建伟的证据1、2无异议，本院予以采信。被告梁建伟对原告的证据1、2无异议，被告九九建筑公司对原告的证据1、2真实性无异议，认为九九建筑公司把工程包给梁建伟，梁建伟给原告出具的欠条及合同与公司无关。原告对被告九九公司提供的证据认为与原告无关，不予质证。被告梁建伟对被告九九公司的证据有异议，认为协议书没有盖章，协议书上梁建伟的签名仅仅只是委托关系。经审查本院认为，原告的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。被告九九建筑公司的证据与被告梁建伟的证据1相吻合，本院予以采信。

本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：2011年10月19日，三门峡灵宝市寺河乡寺河村与被告九九建筑公司签订合同书一份，由被告九九建筑公司承包灵宝市寺河乡新型农村社区寺河佳苑建设工程，合同签订时，被告九九建筑公司未加盖公章，被告梁建伟在委托人代表处签字。2011年10月19日，被告梁建伟以寺河项目部的名义与被告九九建筑公司签订协议书一份，协议约定：寺河乡新型农村社区建设全权委托给梁建伟负责建设，并对承包方式、承包内容、付款方式等进行了约定。2012年4月19日，被告九九建筑公司向被告梁建伟出具授权委托书一份，委托书载明“现委托梁建伟为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义参加寺河项目建设工程（项目名称）投标、合同洽谈有关事宜。委托期限300天。委托单位河南九九建筑工程有限公司（盖章），法定代表人袁刚领印”。2012年4月28日，被告梁建伟以寺河项目部的名义与原告史凯签订供货合同一份，合同对供货名称、交货地点、付款方式（从供货之日起计算两个月结清货款，如有违约按月息三分至款还清之日）等进行了约定，合同签订后，原告给寺河项目部工地送方木、模板共计207830元，由工地收料员李xx于2012年5月10日向原告出具欠条一份，该欠条经被告梁建伟签字予以确认。之后，原告多次向被告梁建伟讨要方木款，被告梁建伟于2012年10月22日支付原告3万元，剩余177830元，原告多次讨要，被告梁建伟、九九建筑公司至今未付。原告遂起诉本院，请求处理。

本院认为：原告与被告梁建伟签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。该合同对当事人双方均具有法律约束力，现原告按照合同约定全面履行了义务，被告梁建伟理应按合同约定及时偿还原告欠款。现被告未能按照合同约定支付原告货款，显属违约，对该纠纷的产生，应承担全部过错责任，被告九九建筑公司作为该工程的承包方，并给被告梁建伟参与该工程活动出具了授权委托书，被告梁建伟的行为应为职务行为，其民事责任应由其法人承担，即九九建筑公司应承担偿还原告货款177830元及利息。故被告梁建伟的辩由，依法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：

一、被告河南九九建筑工程有限公司给付原告史凯欠款177830元及逾期付款利息（利率按约定3分从2012年5月11日起计算至款项付清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。

二、被告梁建伟不承担责任。

案件受理费4904元，由被告河南九九建筑工程有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长  赵春芳

                                             审  判  员  王中英

                                             人民陪审员  孙海潮

                                             二○一三年八月二十六日

                                             书  记  员   王晓琳