张孝军与李少林案买卖合同纠纷一案

原告张孝军，男，1970年12月23日出生。

被告李少林，男，1974年2月27日出生。

原告张孝军与被告李少林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张孝军到庭参加诉讼，被告李少林第一次到庭参加诉讼，第二次经传票传唤，无故不到，本院依法缺席开庭。现已审理终结。

原告张孝军诉称：2009年9月初，经原被告口头协商，由原告向被告供应白灰。原告分别于同年9月6日至10月9日，共给被告供应白灰170.4方（共10车），计款34080元。原告曾多次向被告催要货款，被告以种种借口推诿，至今不付。为保护原告的合法财产，提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款34080元。

被告李少林辩称：自己是受人雇佣的收料人，并不是付款人，原告张孝军不应当起诉自己要求付款。自己虽然收到10万元用于支付料款，但该款已全部支付出去，其中包括支付张孝军的2000元。

根据原、被告当庭陈述及诉、辩意见，本院确定该案的争议焦点为：张孝军向龙飞花城9号楼、12号楼供应的白灰，该白灰款是否应当由李少林支付。

围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、李少林书写的收据10张，其中三张加盖陕县惠阳新型建材有限公司的印章，李少林经手收白灰51.9方。七张由李少林签名的收据，记载李少林收白灰118.5方，用以证明张孝军出售给李少林白灰170.4方；李少林给张××、郭××等书写的欠条复印件，用以证明李少林承认欠他人白灰款，白灰价格每方165元；证人贺××、李××出庭作证，证明与张孝军同时向龙飞花城建筑工地供建筑材料，李少林收料，供材料的人与李少林联系，李少林承诺由其支付白灰款，并给部分供白灰的供料人写了欠条。

被告李少林提交的证据有：收据、收条复印件，以证明李少林将收到的10万元全部用以支付工地的材料款或工地的其他支出，其中支付张孝军白灰款2000元。

经庭审质证，被告李少林对原告张孝军提交的收据没有异议。证人贺××、李××等人的证言因被告未到庭没有发表意见。原告对被告李少林出示的证据亦没有异议，双方当事人提交的证据均可作为定案的依据。

根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院可以认定以下事实：2009年9月到10月，原告张孝军经人介绍，向龙飞花城的9号楼、12号楼建筑工地供应建筑材料白灰170.4方，白灰市场价当时每方165元，合计价款28116元。2012年2月1日晚，原告张孝军同贺××、郭××等人向被告李少林讨要欠款，李少林给贺建群等人书写了欠条。2010年2月7日，被告李少林支付张孝军白灰款2000元。剩余货款26116元未付。原告张孝军于2013年3月向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款，并按日万分之五承担逾期付款违约金。

基上事实，本院认为，原、被告口头约定原告张孝军向被告李少林所在工地供应白灰，由李少林支付货款，该协议不违背法律法规的强制性规定，且已实际履行，属有效协议，应收法律保护。现原告起诉要求被告支付剩余货款，依法应予支持。但原告要求被告支付货款的单价应以当时的市场价为准。原告要求被告支付逾期付款的违约金，因无约定，本院不予支持。被告李少林辩称其受雇他人，自己只是经手人，但其没有提供证据证明该主张，亦不能说清其中三张收据上的“陕县惠阳新型建材有限公司”的基本情况。而原告提供的证人贺建群、李征祥均证明被告李少林承认其经手的白灰由其亲自付款，且李少林已实际支付原告张孝军白灰款2000元，因此，被告李少林的自我辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告李少林在判决生效后十日内支付原告张孝军货款26116元。

如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费652元，原告张孝军负担100元，被告李少林负担55元。

如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院，

                                             审  判  长   宋亚红

                                             审  判  员   张恒印

                                             人民陪审员   韩凤仙

                                             二O一三年九月六日

                                             书  记  员   郑琳娅