张广选诉高卫东民间借贷一案一审民事判决书

原告张广选，男，1941年2月20日出生。

委托代理人刘庆德、吕林波，河南牧野律师事务所律师，代理权限均为特别授权。

被告高卫东，男，1968年5月25日出生。

原告张广选诉被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广选的委托代理人吕林波、被告高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张广选诉称：被告于2011年4月1日向原告借款75000元，约定使用两个月，利息1500元（月息1分），至今未还款，也未支付利息。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判令被告返还借款75000元，支付借款之日起至还清借款之日的利息。

被告高卫东辩称：关于本案借款，借条是被告打的，被告和原告儿子张××是战友，张××从他父亲处借款借不出来，通过被告这样操作，借出了7.5万元。本案借款是张××用来跟被告合伙做生意，借款买设备。钱借出后，扣了1500元的利息后，张××把剩下的钱拿走了。这笔钱是原告从别处借来的，扣掉的利息原告拿走了，剩下的73500元张××拿走了。借钱时张××在场，也向原告说明了借款的用途和期限。被告不同意还款，因为被告没拿钱。虽然是被告借的，但出了门，被告就把钱给张××了，张××还给被告打了条。

原告为证明其诉讼请求成立当庭提交借条1份，以证明被告向原告借款7.5万元，期限2个月，利息为月息一分。结合被告的答辩，能够证明被告确实从原告处借款7.5万元，至于借款后，被告把钱给了谁，给多少，原告均不知情，也与原告无关。如被告确实把钱给了张××，可以向张××另行主张。

被告高卫东对原告提交证据材料的质证意见是：对借条无异议，是被告打的条。但这笔钱已经被张××拿走了，张××还给被告打了条，被告没有用这笔款，所以被告不该还钱。

被告高卫东为证明其主张成立提交张××给被告打的借条2份，2011年4月17号借条以证明这个钱已经给了张××了，这笔钱是张××用了，被告没有用，所以不该被告还钱。2011年5月25日借条以证明张××还欠被告别的钱，被告也没找原告去要过。

原告对被告高卫东提交证据材料的质证意见是：有异议，无法核实该两份借条是否为张××所写。即使是张××所写，张××与其父属两个独立法律主体，被告只能向张××主张，不能向原告主张抵销。

经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告提交的借条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。2、被告提交的借条，原告有异议，被告现有证据不足以证明两份借条与本案有关联性，故不予确认。

依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2011年4月17日被告向原告借款75000元，并出具借条1份，载明：“今借到张广选现金柒万伍仟元正（75000元），借款期限2011年4月17日到2011年6月17日止，为期贰个月，利息壹分，合计1500元利息。借款人：高卫东 2011年4月17日”。因被告未还款，原告诉至法院。

本院认为，被告向原告借款75000元，原告与被告之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告返还本金75000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定月息1分，被告还应支付原告约定利息及逾期利息。被告辩称原告实际交付本金为73500元，被告把借的钱给了张××，因被告未提交有效证据证实原告实际交付本金为73500元，而被告是否将钱借给张××，不影响其与原告之间债权债务关系的成立，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：

限被告高卫东于本判决生效后十日内返还原告张广选借款75000元及利息（利息以本金75000元为基数，自2011年4月17日起，按月息1分计算至本判决指定的履行期限为止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1675元，减半收取837元，由被告高卫东负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                             审  判  员 尚明军

                                             二〇一三年十月九日

                                             书  记  员 王  蕊