原告张军只诉被告王中秋民间借贷纠纷一案

原告张军只，男，1978年9月10日生，汉族。

委托代理人张航，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。

被告王中秋（又名王宝平），男，1973年9月11日生，汉族。

委托代理人史美丽（系被告王中秋之妻），女，1973年10月12日生。

原告张军只因与被告王中秋民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于2013年4月8日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日、9月26日公开开庭进行了审理。原告张军只参加了第二次庭审，原告张军只的委托代理人张航、被告王中秋及其委托代理人史美丽均参加了两次庭审。本案现已审理终结。

原告张军只诉称，原、被告系朋友关系。2011年原、被告各开一个物流公司，原告开的是军港物流公司，被告开的是顺平物流公司，2011年8月份，被告因资金紧张，分两次向原告借款15351元，后双方因业务往来，被告还应支付原告6087元，以上款项合计21438元。原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。原告诉至法院，要求判令被告支付原告借款共计21438元及利息。

被告王中秋辩称，三张借条被告不承认。张军只给了王中秋一辆汽车，王中秋开了一个顺平物流，张军只把货发出去，拿过来现金以后把钱给张军只和张军只爱人。王中秋和张军只对账的时候，张军只拿的票据都不一致，有黄票，有蓝票，有红票，具体该对哪个票王中秋自己也不知道。

经审理查明，张军只持三张有王中秋签名的字据诉讼来院。第一份字据记载：“今借到（货款）现金壹万壹仟贰佰贰拾肆元整，小写11224，王宝平，2011.8.3”；第二份字据记载：“今欠到款4127元，肆仟壹佰贰拾柒，王宝平，8.17号”；第三份字据，有顺平与军港之间经济往来项目之内容记载，显示有“下欠陆仟零捌拾柒，王宝平”字样。

另查明，被告王中秋与原告张军只因货运合同纠纷诉至安阳县法院。2012年11月17日，安阳县法院作出（2012）安民初字第27号民事判决，认定：王中秋与张军只之间结算用第二联黄颜色的票据，被告与原告黄颜色未结算的票合款为9222元，依法判决张军只给付王中秋9222元。该判决已生效。

上述事实，有原告张军只提供的字据三份，安阳县人民法院（2012）安民初字第27号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。

本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就自然人之间（或自然人与法人之间）达成的借款合同产生的权利义务纠纷。而借款合同则是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张军只提供三份字据，第一份，2011年8月3日，明确显示“货款”；第二份，8月17日，显示为“欠到款”；第三份，日期不明，显示为“下欠”。三份字据均非借条，而是原、被告双方在物流合作期间发生经济往来而产生的货款记载，不属于借贷关系范畴；从数额上看，三次货款纠纷分别显示数额分别是11224元、4127元、6087元，都不是整数，不符合民间借贷的交易习惯；从内容上看，原告所提供字据显然发生在原、被告物流合作期间，而安阳县法院已对原、被告双方合作期间产生的往来账目纠纷作出判决，认定双方已用黄色票据结算过往来账目，该判决已生效。原告另持三份字据主张权利，本院不予认可。综上，原、被告之间不存在真实的借贷法律关系。故原告请求被告偿还借款21438元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：

驳回原告张军只的诉讼请求。

案件受理费336元，由原告张军只负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  宋  萍

                                             代理审判员  周钊华

                                             人民陪审员  杜长江

                                             二○一三年九月二十九日

                                             书  记  员   李  敏