王大年诉陈保增建筑设备租赁合同纠纷一案一审民事判决书
| 王大年诉陈保增建筑设备租赁合同纠纷一案一审民事判决书 |
| 提交日期:2013-10-17 17:34:42 |
| 平顶山市汝州市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）汝民初字第66号 |
原告王大年，男，1949年8月24日出生，汉族。 委托代理人张红波，男，河南民天律师事务所律师。 被告陈保增，男，1965年3月29日生，汉族。 委托代理人宋延廷，男，1975年5月20日出生。 原告王大年诉被告陈保增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大年及被告陈保增委托代理人宋延廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大年诉称2011年10月14日，被告陈保增在我租赁站租用钢管280根总长890米，扣件500个，2011年10月17日又租用钢管60根总长210米，扣件200个，2011年11月14日，租用钢模220块共计27.15平方。当时被告陈保增将其身份证押在我的租赁站并说以后他交代的几个人来提取租赁物也可，并口头约定了租金数额：钢管每天每米每天0.015元，扣件每天每个0.015元，钢模每块每天0.1元，被告租用物品时在租赁单上签字为凭，被告至今未归还任何物品，租赁费更是分文未付。我多次找被告陈保增讨要租赁费及追要租赁物，被告总以各种借口不支付我租赁费及归还我租赁物。故起诉请求依法判令被告陈保增支付我租赁费20280.9元，归还我租赁物钢管1100米、扣件700个和钢模27.15平方。诉讼费由被告承担。 被告陈保增辩称，原、被告双方不存在租赁合同关系，没有签订租赁合同。被告在2011年10月14日大年租赁站提货单上的签字，是基于一种与提货单上另一签名人巫大伟雇佣关系的前提下，作为工地与租赁站之间运输数量的保管义务人，所以才在提货单上签的字。原告提供的2011年11月14日和2011年11月17日提货单上租赁人一栏均是巫大伟签的字，从而也证明陈保增仅对租赁物运输数量负责，不对租赁物的使用及归还负责。2011年10月14日大年租赁站提货单上只证明了所提物品的名称和数量，租赁费和租赁期限根本没有约定，租赁费用更没有进行书面和口头的约定，因此应视为约定不明，应按没有租金对待。 经审理查明，原告王大年是从事建筑物资租赁业务的个体工商户，所登记字号为汝州市大年建筑设备租赁站。在原告经营期间，被告陈保增从原告王大年处租赁钢管、扣件等建筑物资。2011年10月14日，被告陈保增从原告王大年经营的大年建筑设备租赁站租用5米长的钢管50根、3米长的钢管30根、2米长钢管的200根，另租用扣件500个，被告陈保增在原告大年建筑设备租赁站提货单上签字，提货单上未显示租金及租赁期限。原告未向本院提交证据证实租金约定事宜。原告另提供2011年10月17日和2011年11月14日大年建筑设备租赁站提货单两份，租用人一栏签名人为巫大伟，提货单上未显示租金数额和租赁期限，原告也未向本院提交双方就租金及租赁期限事宜进行书面约定的证据。后经原告王大年多次催促，被告陈保增未归还任何租赁物，也未支付任何租金。 上述事实，由个体工商户营业执照、大年建筑设备租赁站提货单、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告陈保增2011年10月14日在原告王大年持有的提货单上签名属实，双方的租赁合同关系成立并生效。因双方对租赁期限没有约定，也未能达成补充协议，应视为不定期租赁，原告王大年可以随时要求解除合同，并有权要求被告陈保增返还租赁物，原告王大年请求被告陈保增返还该部分租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院支持其请求。因双方未能约定租赁费，原告王大年请求被告陈保增支付租赁费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。关于原告王大年提供的2011年10月17日和2011年11月14日的两份提货单，因被告陈保增未在上述提货单上签名，原告也没有证据证明其他人员签名取得了被告的授权或事后追认，因此原告王大年请求被告陈保增返还该两份提货单上载明的租赁物及支付租赁费的请求，无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈保增于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王大年5米长钢管50根、3米长钢管30根、2米长钢管200根，扣件500个。 二、驳回原告王大年的其他诉讼请求。 案件受理费307元，由原告王大年承担107元，被告陈保增承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 潘 旭 现 代理审判员 闫 飞 飞 人民陪审员 张 新 河
二O一三年十月十日
书 记 员 王 馨 曼 |