刘小飞与姜华锋欠款纠纷一案判决书

原告刘小飞（曾用名邵云飞），男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市演集镇。

被告姜华锋，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市黄口乡。

委托代理人李云，女，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市黄口乡（系被告之妻，特别授权）。

原告刘小飞诉被告姜华锋欠款纠纷一案，原告于2013年4月28日诉讼来院，本院于当日受理，向原告送达了相关法律文书，法定期限内向被告送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，于2013年5月29日在本院公开开庭进行了审理，原告刘小飞、被告姜华锋的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘小飞诉称，被告姜华锋以资金周转紧张为由向原告借款，至2012年11月11日结算，欠原告100万元，并于同日为原告出具了欠条，经数次催要，被告还款27万元，尚有73万元一直未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。

被告姜华锋辩称，原告所述不实，事实是原、被告于2011年10月10日签订合作协议开发房地产。原告是其中一股东，当时原告汇款60万元，后来因项目没有实际履行，原告提供的100万元欠条是被告在胁迫下书写，仅同意偿还40万元，不同意原告的诉讼请求。

根据原告诉求及被告的答辩，本庭归纳双方争议焦点为：，1、原告要求被告偿还借款100万元理由是否成立；2、书写欠条时有无胁迫行为。双方对此争议焦点均无异议。

为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、永城市公安局演集镇派出所证明一份，证明刘小飞与邵云飞系同一人；2、2011年10月10日，原、被告签订的合作协议一份；3、2011年10月10日被告姜华锋出具的收条一份，内容为“今收到邵云飞投资款60万元（600000元整），担保人李长胜”。4、2011年10月12日中国农业银行卡存款业务回单一份，证明汇款20万元；5、2011年11月11日，中国农业银行汇款业务回单一份，证明汇款40万元；6、汇款银行卡一份；7、2012年11月11日欠条一份，内容为“欠条 今欠邵云飞100万元，借款人姜华锋，中间人李长胜”；8、证人李长胜出庭作证，证明姜华锋收到原告投资款60万元，因工程短未形成，原告多次催要此款，被告以款未收回为由不还，2012年11月11日，被告与原告清算，被告又为原告出具了欠款100万元的欠条一张，后来又还款27万元。证明原告的诉讼主张成立。

被告向法庭提供的证据有，于2012年12月7日偿还原告5万元的工商银行汇款单，2012年12月份被告通过马XX、李XX给付原告100000元的收到条，2012年12月13日通过徽商银行汇款偿还原告5万元的银行凭证，后于2013年2月14日通过中国建设银行汇款偿还原告3万元的凭证，2013年2月19日通过中国建设银行汇款偿还原告4万元的凭证，共计偿还原告款27万元。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7认为该欠条是在原告胁迫下书写，对证人李长胜证言认为其证言虚假、不实，不能作为有效证据使用。

原告对被告提供的证据无异议。

本院确认双方不提异议的证据为有效证据，被告代理人对证据7的异议认为，证人李长胜与原告关系好，陈述书写欠壹佰万元没有胁迫不对。但被告没有证据证明欠条是在胁迫下书写。证人李长胜从原被告双方签订合作协议、为收款提供担保，到2012年11月11日双方结算了解情况全过程，所述符合情理，因此，对被告代理人的异议，本院不予采信。

依据上述有效证据，结合双方当事人的诉辩、质证意见，本院可以确认以下案件事实：2011年10月10日，原告刘小飞通过他人介绍认识被告姜华锋，双方签订合作协议投资房地产开发，并于2011年10月10日通过银行转账给被告姜华锋汇入人民币600000元。被告姜华锋于2011年10月10日给原告出具了1张收条，内容为“今收到邵云飞投资款陆拾万元整（600000元），收到人姜华锋，担保人李长胜”。款汇入后，因该合作项目未实际进行，原告即向被告追要此款，被告以此款已投资它处，且他人未归还自己为由一直未还。原告于2012年11月11日与担保人李长胜一块将在安徽省淮北市承包工程的姜华锋找到，后通过结算本金60万元及利息，姜华锋为原告书写了欠条一份，内容为“今欠邵云飞现金壹佰万元，小写1000000元，借款人姜华锋，2012年11月11号，中间人李长胜。此后原告又催要此款，2012年12月7日偿还5万元，2012年12月份被告通过马XX、李XX给付原告100000元，2012年12月13日偿还5万元，后于2013年2月14日偿还3万元，2013年2月19日偿还4万元，共计27万元。。此后因双方对偿还欠款总额发生争议，原告认为应按欠条偿还，而被告代理人则认为原告让其丈夫书写欠条时利息计算过高、存在胁迫、仅同意在已偿还27万元的基础上再给付原告53万元，原告不同意，诉至法院。庭审时被告代理人仅同意再给付原告33万元。

本院认为，原、被告签订合作协议后，原告按约投资60万元，并将款汇入被告账户，被告出据了收条，60万元是双方认可的数额，在双方合作协议项目不能实际履行的情况下，原告有权收回，被告应及时将原告款予以返还，但被告却将此款投资他用，造成此款未能及时退还的责任在被告。被告姜华锋于2012年11月11日又给原告出具了一张欠款1000000元的欠条，该欠条是双方真实意思表示，形成了双方新的债权债务关系。被告代理人称是原告胁迫书写，但无相关证据支持。此后被告陆续于2012年春节前分三次偿还20万元、春节后分二次偿还7万元，共计向原告还款27万元，尚有73万元未予偿还。原告要求被告支付100万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告姜华锋偿还原告刘小飞欠款73万元，本判决生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告刘小飞的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13800元，由原告负担2700元，被告负担11100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  李安琦

                                             审  判  员  张振环

                                             审  判  员  张良鹏

                                             二Ο一三年六月四日

                                             书  记  员  李丹永