洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人因与被上诉人薛青霞、原审被告洛阳市煤炭供销有限责任公司、洛阳里特商贸有限有限公司、樊玉霞房屋租赁合同合同纠纷一案二审民事裁定书

文 / 河南省洛阳市中级人民法院
2016-07-11 13:08
洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人因与被上诉人薛青霞、原审被告洛阳市煤炭供销有限责任公司、洛阳里特商贸有限有限公司、樊玉霞房屋租赁合同合同纠纷一案二审民事裁定书
提交日期:2013-10-18 09:02:34
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)洛民立终字第220号

上诉人(原审被告)洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人,住西工区九都路39号院。

负责人:段于军.

被上诉人(原审原告)薛青霞,女,汉族,1972年10月5日出生,住西工区王城路2号院13号。

原审被告洛阳市煤炭供销有限责任公司,住所地西工区九都路35号。

法定代表人常焕生,经理。

被告禹亚楼,男,汉族,1964年出生,住西工区东下池东兴小区13-2-301室。

原审被告洛阳里特商贸有限公司,住所地西工区九都路御博城3号楼1-101号。

法定代表人樊玉霞,经理。

原审被告樊玉霞,女,汉族,1965年出生,住涧西区黄河路地久城上城10号楼2-23-3室。

上诉人洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人因与被上诉人薛青霞、原审被告洛阳市煤炭供销有限责任公司、洛阳里特商贸有限有限公司、樊玉霞房屋租赁合同合同纠纷一案,不服洛阳市西工区人民法院(2012)西民一初字第609号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。

原审法院经审查认为:根据洛阳市中级人民法院洛中法[2008】104号洛阳市中级人民法院关于规范破产案件及破产程序中诉讼案件管辖工作的通知的相关规定:市中级法院按照破产法的有关规定受理与破产企业有关的民商事案件后,发现存在以该案的一方为当事人的潜在多个共同诉讼的,应通过立案庭交由具有地域管辖权的基层人民法院受理。故本案属于我院管辖范围,被告所提出的管辖权异议不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第二项之规定,裁定驳回被告洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人对本案管辖权提出的异议。

洛阳市煤炭供销有限责任公司破产管理人不服原审法院上述民事裁定,向本院提出上诉称:一、依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。\"并无例外情况的相关规定。洛阳市中级人民法院已于2011年2月14日受理了洛阳市煤炭供销有限责任

公司的破产申请,并于201 3年2月1日裁定宣告了洛阳市煤炭供销有限责任公司破产。据此法律规定该案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定的管辖范围。应当由洛阳市中级人民法院管辖。二、一审法院依据“洛阳市中级人民法院洛中发[2008]104号洛阳市中级人民法院关于规范破产案件及破产程序中诉讼案件管辖工作的通知的相关规定:市中级法院按照破产法的有关规定受理与破产企业有关的民商事案件后,发现存在以该案的一方当事人的潜在多个共同诉讼的,应通过立案庭交由具有地域管辖权的基层人民法院受理。\"这一规定来驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的。本案不属于洛阳市中级人民法院洛中发[2008]104号通知规范的内容。该案应由洛阳市中级人民法院管辖,洛阳市西工区人民法院对该案并无管辖权。1、洛阳市西工区人民法院强行管辖在认定事实上是错误的,洛中发[2008]104号通知规定“发现存在以该案的一方当事人的潜在多个共同诉讼的,应通过立案庭交由…\"该案中“一方的当事人“并不存在“潜在的多个共同诉讼人\"。洛阳市西工区人民法院据此规定强行管辖,是严重违背事实的。2、洛阳市西工区人民法院强行管辖在程序上也是错误的。依据洛中发[2008]104号通知:“发现存在以该案的一方当事人的潜在多个共同诉讼的,应通过立案庭交由…\"。退一步讲即使其有管辖权,并且符合了这样的规定,也应当是由洛阳市中级人民法院立案庭交其管辖才对,而非擅自强行管辖。

本院经审查认为:依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院院已于2011年2月14日受理了洛阳市煤炭供销有限责任公司的破产申请,并于201 3年2月1日裁定宣告了洛阳市煤炭供销有限责任公司破产。本案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定的管辖范围。应当由洛阳市中级人民法院管辖。原审裁定欠当,应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:

一、撤销洛阳市西工区人民法院(2012)西民一初字第609号民事裁定;

二、本案移送至洛阳市中级人民法院人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

                                             审判长  胡豫勇

                                             审判员  巨新民

                                             代审判员  张予洛

                                             

                                             二○一三年九月十日

                                             

                                             书记员  索青岩



推荐阅读: