上诉人曹书贵因与被上诉人杜艳萍及原审被告刘永海租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）曹书贵，男，1956年1月14日出生。

委托代理人张铧，河南华豫律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杜艳萍，女，1963年2月24日出生。

委托代理人王晓娟、李素敏，河南向东律师事务所律师。

原审被告刘永海，男，1950年6月7日出生。

上诉人曹书贵因与被上诉人杜艳萍及原审被告刘永海租赁合同纠纷一案，被上诉人杜艳萍于2012年5月23日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告租金及丢失租赁物品折款共25万元及逾期利息。睢阳区人民法院经审理于2012年11月21日作出（2012）商睢区民初字第958号民事判决，并于2012年11月28日将判决书送达给双方当事人，曹书贵对此判决不服，于2012年12月10日提起上诉。本院于2013年元月29日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人曹书贵及委托代理人张铧、被上诉人杜艳萍及委托代理人王晓娟、李素敏到庭参加诉讼。原审被告刘永海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定：2006年4月13日，原告与被告刘永海、曹书贵签订1份钢模租赁合同，租赁物品用于柘城县旧河道改造工程。原告按合同约定向被告提供了租赁物品，工程结束后没有支付租赁费，并将大部分租赁物品丢失。经结算，于2007年6月8日由被告刘永海向原告出具25万欠条及还款计划，逾期未还。为索要欠款，原告与被告曹书贵多次寻找被告刘永海。

原审认为：原、被告自愿签订的租赁合同，没有违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方都应当按合同约定享受权利、履行义务。原告按约定向被告交付了租赁物品，被告应按约定支付租赁费，被告没有按约定支付租赁费，除应当承担支付租金的民事责任，还应当承担租赁物品丢失折价赔偿责任。故此，原告要求二被告支付租金、丢失物品赔偿费共计25万元的诉讼请求应当予以支持。因该案是租赁合同案件，结算后被告出具的欠条并未约定利息事宜，原告要求被告承担逾期还款利息的请求证据不足，不予支持。被告曹书贵辩称，其在租赁合同上的签名只是起到介绍、证明作用，并非于被告刘永海合租；2006年7月份原告与被告刘承海结算后出具的是15万元欠条，原告提供的2007年6月8日欠条及还款计划无曹书贵签名，与其无关；原告起诉已超过诉讼时效。被告曹书贵作为一名从事建筑行业多年的成年人，对行业规则应很清楚，租赁合同承租方的签名应是其真实意思的表示；2006年7月份结算后出具的欠条是15万元之说未提供证据加以证明；承租方为被告刘永海、曹书贵，结算后二人之中任何人出具的欠条，均应视其为二人意思的表示；被告曹书贵自述从2006年7月一直配合原告找被告刘永海要账，所以原告主张权利不超诉讼时效。故此，被告辩称理由不予支持。

原审判决：一、被告刘永海、曹书贵于判决生效后lO日内支付给原告杜艳萍租赁费25万元；被告刘永海、曹书贵并互负连带清偿责任。二、驳回原告杜艳萍要求被告刘永海、曹书贵承担利息的诉讼请求。一审案件受理费5050元，诉讼保全费2020元，共计7070元由被告刘永海、曹书贵承担。

曹书贵不服一审判决上诉称：原审认定上诉人和原审被告刘永海为合租人证据不足，被上诉人杜艳萍提供租赁合同上虽有上诉人的签字，但其他的相关证据及证人证言足以证明租赁合同的承租方为刘永海，上诉人只是合同双方的介绍人和证人。2007年6月8日刘永海个人出具了25万元欠条及还款计划，上诉人并未签订合同和履行合同，上诉人不是合同的合租人，不应承担违约赔偿责任，原判错误，请求依法改判上诉人不能承担责任。

被上诉人杜艳萍答辩称：原审认定事实清楚，上诉人认可在租赁合同上承租方处签字，在法律上应视为上诉人曹书贵与被告刘永海是共同承租人，被上诉人按约定履行了合同义务。上诉人称自己是合同的介绍人、证明人不是事实，应按合同的约定履行给付义务。原判正确，要求驳回上诉，维持原判。

原审被告刘永海二审未作述辩。

根据上诉人曹书贵与被上诉人杜艳萍的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人曹书贵应否承担本案的连带清偿责任。

双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。

二审庭审中上诉人曹书贵提供的与被上诉人杜艳萍的录音资料，证明与被上诉人杜艳萍交谈中，杜艳萍谈到如没有曹书贵的介绍，她也不会将建筑钢模租给刘永海。

被上诉人杜艳萍对此录音不予认可，认为上诉人曹书贵与刘永海为共同的承租人。

对此录音证据的真实性，本院予以确认，从此录音证明上诉人曹书贵为租赁介绍人，基于曹书贵的介绍保证，被上诉人杜艳萍才将建筑钢模租赁给刘永海。

本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致，另查明，上诉人曹书贵为原审被告刘永海的介绍人，被上诉人杜艳萍与刘永海原不相识，经上诉人曹书贵的介绍并保证，杜艳萍才与刘永海签订租赁合同，并让曹书贵在承租人处签名。2007年6月8日刘永海给被上诉人杜艳萍出具欠杜艳萍租金、丢失租赁物品折款共计250000元并保证在2008年5月1日前还清。

本院认为，2006年4月13日，被上诉人杜艳萍与原审被告刘永海签订的钢模租赁合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后被上诉人杜艳萍履行了合同的义务，而原审被告刘永海未按合同的约定，给付被上诉人杜艳萍租赁费，原审被告刘永海不但未支付给杜艳萍租赁费，反而将所租被上诉人的钢模板等丢失，未予偿还，原审被告刘永海明显违约，其应按照《租赁合同》的约定及2007年6月8日给被上诉人杜艳萍出具25万元欠条的约定履行给付义务。

上诉人曹书贵虽在租赁合同上签字，但其不是真正的承租人，当时在合同上签字行为实际是一种保证行为，应视为对刘永海租赁钢模行为的担保，应承担担保责任。从原审被告刘永海2006年7月给被上诉人杜艳萍出具欠条及2007年6月8日出具的欠条及还款计划，均未涉及上诉人曹书贵，不应认定曹书贵为《租赁合同》的共同承租人，但鉴于上诉人曹书贵的介绍与保证，被上诉人杜艳萍才将钢模等租给刘永海，上诉人曹书贵应保证被上诉人的租金能得到实现。对原审被告刘永海应给付杜艳萍的租金，上诉人曹书贵应承担连带清偿责任。上诉人曹书贵负连带清偿责任后，有向原审被告刘永海追偿的权利。原审认定上诉人曹书贵与原审被告刘永海为共同承租人而判其互负连带清偿责任不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：

维持商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第958号民事判决第二项，即：驳回原告杜艳萍要求被告刘永海、曹书贵承担利息的诉讼请求；

撤销商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第958号民事判决第一项，即：被告刘永海、曹书贵于判决生效后lO日内支付给原告杜艳萍租赁费25万元；被告刘永海、曹书贵并互负连带清偿责任。

原审被告刘永海于判决生效后10日内给付被上诉人杜艳萍租赁费250000元；上诉人曹书贵承担连带清偿责任。

如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费5050元，诉讼保全费2020元，共计7070元，由原审被告刘永海承担。二审案件受理费5050元，由上诉人曹书贵与原审被告刘永海共同承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      朱金礼

                                             审  判  员      彭世峰

                                             二〇一三年三月十日

                                             书  记  员      崔向坤