南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区纬二十八街方新小区西区9幢2单元201室。

代表人肖勇。

委托代理人魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。

被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。

法定代表人吴志刚。

委托代理人黄守库，该公司法律顾问。

原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司的委托代理人魏建立，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托代理人黄守库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司诉称，原、被告双方于2008年、2009年分别签订分包合同两份，2010年，以上两份合同均已履行完毕，双方就以上两份的工程款结算已全部结清。2010年2月9日，原、被告双方又签订一份补充协议，第三条约定：“双方同意乙方留质保金人民币371 297.82元，质保期一年”。现质保期已过，原告多次找被告要求返还质保金，被告一直以各种理由推托。故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告工程质保金371 297.82元；诉讼费用由被告承担。

被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司辩称，原告起诉要求退还371 297.82元质保金证据不足，请依法驳回其诉讼请求。

原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：

1、2010年2月9日双方签订的《补充协议书》一份；

2、对账明细一份；

3、双方会议纪要一份。

以上证据用以证明质保期已过，被告应退还原告质保金371 297.82元的事实。

被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对原告提交的上述证据材料的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，周X虽然当时是项目经理，但其对工程付款情况并不清楚，该《补充协议书》是在郑州签订的，签订时并没有向项目部具体负责财务的人员核实情况；该补充协议内容是矛盾的，协议第一条内容为原告共完成施工产值10 626 869.68元，被告已支付给原告工程款10 672 915.04元，按协议内容，被告已超付工程款46 045.36元，故被告不欠原告质保金，所以第一条与第三条、第六条矛盾；协议内容第三条约定的质保金371 297.82元不知如何计算而来。对证据2第一页并无人员签字，第二页签字的宋天亮不是项目部的财务人员，是工程管理人员，对项目付款明细不清楚。对证据3有异议，并未显示双方施工结算值是多少，质保金具体金额是多少。

被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司向本院提交证据材料如下：

1、2009年4月20日双方签订的《建设工程施工专业分包合同》一份，用以证明：被告应收取原告3%的管理费，被告代原告向业主支付施工总值的3.35%税金；

2、29份付款凭证，用以证明：被告向原告支付款项10 383 925.01元，应退还原告质保金242 944.61元。

原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司对被告提交上述证据材料的质证意见如下：对证据1无异议；证据2中2010年3月31日的000111号记账凭证有异议，均没有原告人员签字，2010年3月31日的000110号记账凭证说明双方根据对账协议，被告扣除的税金和管理费金额均与原告提交证据一致，但是质保金没有支付给原告，对其他凭证均无异议。

经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：被告提交的证据1原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据2系29份付款凭证，原告对2010年3月31日的000111号记账凭证有异议，因该份记帐凭证系被告单方出具，没有原告签字确认，亦没有相关的转款凭证或收据相印证，原告亦不予认可，故本院对该份记帐凭证不予采信，对于其他28份记帐凭证原告不持异议，故本院予以采信，经计算，上述付款凭证载明的付款金额为9 833 335.01元，而非被告所称的10 383 925.01元，诉讼中，原告称关于中国有色金属工业六冶西北铝工程项目风道及偏跨两个子项被告的付款金额为10 301 617.22元，因被告对其所陈述的付款金额10 383 925.01元未提供充分证据予以证明，故本院对原告所陈述的付款金额10 301 617.22元予以采信,对被告关于应退还原告质保金242 944.61元的证明内容不予采信。原告提交的《补充协议书》被告对其真实性没有异议，但称《补充协议书》中第1条载明的“乙方共完成施工产值10 626 869.68元，甲方已支付给乙方工程款10 672 915.04元（含材料费、电费、商砼等费用）”与第3条“双方同意乙方留质保金371297.82元，质保期一年”相互矛盾，且依据上述内容，其已超出付款金额付款，因《补充协议书》中载明的工程款10 672 915.04元除包含前面所述的施工产值10 626 869.68元外，还包含材料费、电费、商砼等费用，故上述载明的内容不存在相互矛盾之处，原告提交的上述证据可以相互印证，可以证明被告应退还原告质保金371 297.82元的事实。

根据原、被告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2010年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》一份，主要约定，根据乙方与中国有色金属工业六冶西北铝工程项目部签订的中铝西北铝加工分公司年产5万吨铝箔项目-铝箔车间风道分包合同[合同编号：LYFH（2008）-013]及偏跨分包合同[合同编号LYFH（2009-03）]有关文件，结合施工现场实际情况，甲乙双方就风道及偏跨两个子项结算及工程款支付问题达成如下协议：1、乙方共完成施工产值10 626 869.68元，甲方已支付给乙方工程款10 672 915.04元（含材料费、电费、商砼等费用）；2、乙方在甲方铝箔轧机基础预压时配合甲方相关单位施工，发生的费用86 000元，由甲方直接支付给乙方；3、双方同意乙方留质保金371 297.82元，质保期一年；5、双方同意本协议中涉及的风道及偏跨两个子项施工中发生的签证或变更在发包方中色科技西北铝总承包项目部结算并经业主委托的第三方审计结束后按甲方双方已签订的分包合同执行进行决算；6、除本协议第三条质保金及第五条签证变更外，甲方双方就中铝西北铝加工分公司年产5万吨铝箔项目-铝箔车间风道分包合同[合同编号：LYFH（2008）-013]及偏跨分包合同[合同编号LYFH（2009-03）]，甲乙双方就风道及偏跨两个子项所签订的工程结算全部结清，工程款也全部付清，双方再无任何异议。上述《补充协议书》约定的质保期到期后至今，被告未依约将质保金371 297.82元退还原告。

诉讼中，被告称其已支付原告工程款的金额为10 383 925.01元，应退还原告的质保金金额242 944.61元，对于其上述陈述，被告未提供充分证据予以证明。

本院认为，原、被告双方签订的《补充协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。依据上述协议书之约定，原、被告双方关于中国有色金属工业六冶西北铝工程项目风道及偏跨两个子项的工程款已全部付清，被告应在质保期一年届满后，将质保金371 297.82元退还原告。现质保期已过，被告未依约退还原告上述保证金，该行为系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还质保金371 297.82元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

自本判决生效之日起十日内，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司退还原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司质保金371 297.82元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6 869元，由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  昌  晓  艳

                                             审  判  员  白      鸽

                                             人民陪审员  高      予

                                             二〇一三年九月二十日

                                             书  记  员  袁      敬