王大伟与李军业民间借贷纠纷一案

原告王大伟，男，1981年5月15日出生。

被告李军业，男，1965年9月23日出生。

原告王大伟诉被告李军业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杰独任开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年7月份，被告因购买小型汽车钱不够，向原告借款4000元，因被告是原告生意上的客户，当时被告口头承诺只用几个月，原告便将钱借给了被告，被告给原告出具借条一份。原告向被告催要借款无果诉至法院，请求判令被告还款付息及交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称：借条上的签名属实。但借条上的内容不是被告所写，另外借款被告已还过原告，只是借条原告一直没有给被告。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2011年7月份借条一份，证明被告借原告现金4000元；2、2013年6月份光盘一份（当庭播放），证明原告向被告要过款，被告承认欠原告钱。

被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证人刘一X、刘二X，证明2012年8月份，原被告及证人等在董村镇小司马村饭店内吃饭时，被告将借款还给了原告。

经审查，对原告提供的证据1符合证据的“三性”特征，被告对借条上的签名表示认可，本院予以采信；对原告提供的证据2因非系被告的声音，且录音中原告没有明确欠款数额，故对原告提供的该份证据证明效力本院不予支持。对被告提供的两份证人证言，因证人刘一Ｘ仅仅看到被告在查钱，具体被告查了多少钱，是否将钱交给了原告，证人刘连喜对此并不清楚；证人刘二Ｘ当庭表示被告好像把钱给了原告，具体多少钱证人刘二Ｘ不知道。因此对被告提供的两份证人证言的证明效力本院不予采信。

依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2011年7月份，被告因购买小型汽车从原告处借款4000元，并给原告出具借条一份。原告向被告追要借款无果诉至法院。

本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条在卷作证。被告借款后长期不还已侵害了原告的合法权利，应承担还款责任。对被告所辩借条中的签名属实、内容不是自己所写的理由，因被告系完全民事行为能力人，对自己签名的法律后果应当是明知的，因此对被告此辩解理由本院不予支持。对被告所辩借款已还给原告，只是原告没有将借条还给被告之理由，因被告提供的证人刘一Ｘ仅仅看到被告在查钱，具体被告查了多少钱，是否将钱交给了原告，证人刘连喜对此并不清楚；证人刘二Ｘ当庭表示被告好像把钱给了原告，具体多少钱证人刘二Ｘ不知道，故对被告此辩解理由本院不予支持。对原告所诉要求被告给付交通费1000元之诉请，因原告未向本院提供证据，对此本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告借款时未约定利息，应视为不计付利息，但被告应当从原告起诉之日起支付借款利息，利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定。判决如下：

一、被告李军业于本判决生效之日起十日内偿还原告王大伟借款4000元，并自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

本案受理费50元由被告承担。

如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。                                        

                                             代理审判员：  李  杰

                                             二O一三年九月九日

                                             书  记  员：  杨  莉