上诉人胡柱与被上诉人苏玉祥案外人执行异议之诉一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）胡柱，男，1980年9月4日生

委托代理人程保军，狮河区谭家河乡法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）苏玉祥，男，汉族，1964 年5 月28 日生，个体户

上诉人胡柱因与被上诉人苏玉祥案外人执行异议之诉一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡柱委托代理人程保军及被上诉人苏玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，法院执行苏玉祥申请执行人胡先保民间借贷纠纷一案中，于2011年6月2日作出（2005）平法执字第1512-1号民事裁定书裁定：查封胡先保所有的豫SA9721号小型轿车壹辆。在执行过程中，原告于2011年6月15日向法院提出执行异议，法院于2011年6月30日作出（2005)平法执字第1512-2号民事裁定书，驳回原告胡柱的异议。原告在规定的期限内诉至法院。

原审法院执行人员证实，查封胡先保豫SA9721号汽车数天后，胡柱的委托代理人才向法院递交胡柱与胡先保之间签订的以车抵债协议。本案受理后一直未找到胡先保。

原审法院认为，本案争议的焦点是胡柱与胡先保签订的以车抵债协议是否真实、合法有效。法院执行人员证实，2011年6月2日，法院作出查封胡先保的豫SA9721号汽车裁定，6月3日查封该车。数天后，胡柱的代理人才向法院递交胡柱与胡先保于2011年3月25日签订的以车抵债协议。协议上显示协议是2011年3月25日签订的，法院查封豫SA9721号汽车后，胡柱应及时向法院提交其与胡先保之间签订的以车抵债协议。法院受理此案后，胡先保一直未到庭。胡柱提交的其与胡先保之间签订的以车抵债协议真实性无法核实。故胡柱提交的其与胡先保之间签订的以车抵债协议的真实性不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告胡柱的诉讼请求。本案受理费2300元由原告胡柱负担。

胡柱上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审依法撤销原判，予以改判，并令被上诉人承担一切诉讼费用。

苏玉祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审相同。

本院认为，上诉人胡柱在一、二审均未能提供证据来证实其与胡先保签订的“以车抵债”协议的真实，在车辆未过户的情况下，仅以双方的“以车抵债”协议来证明诉争车辆归其所有属证据不足，原审驳回其诉请并无不当。故胡柱上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费2300元，由上诉人胡柱承担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长    李  旭

                                            审  判  员    崔仁海

                                            审  判  员    罗华松

                                            二○一三年三月二十二日

                                            书  记  员    陈光建