闫瑞军与王瑞峰、翟玉军租赁合同纠纷再审一案

抗诉机关：安阳市人民检察院。

申诉人（一审被告）：闫瑞军，男，1974年7月17日生。

委托代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心工作者。

被申诉人（一审原告）：王瑞峰，男，1972年8月1日出生。  

被申诉人（一审被告）：翟玉军，又名翟永军，男，1968年10月l3日生。

申诉人闫瑞军因与被申诉人王瑞峰、翟玉军租赁合同纠纷一案，不服安阳县人民法院(2009)安民柏初字第199号民事判决，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2011年10月12日作出了安检民抗（2011）37号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年12月15日作出了（2011）安民抗字第43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员张美玲出庭。申诉人闫瑞军及其委托代理人韩天生，被申诉人王瑞峰，被申诉人翟玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年8月31日，一审原告王瑞峰向安阳县人民法院起诉称，2007年元月7日原告租赁了被告的溜冰城，在租赁期间经和被告协商，被告同意原告新增溜冰鞋、排风扇、冰柜共计14640元，折旧后应给付王瑞峰10000元。原、被告因租赁费用发生纠纷，后原告将新增的财产移交给被告。2007年元月1l日被告将溜冰城门锁了三天不让营业，造成6000元损失。2009年4月10日被告闫瑞军将财产卖给被告翟永军。现原告要求：1、被告赔付原告在租赁被告溜冰城期间新增溜冰鞋、排风扇、冰柜折旧后及因其他原因给原告锁门不让营业造成的损失共计16000元。2、诉讼费用由被告负担。

一审被告闫瑞军辩称，1、在原告租赁期间并非原告一人经营，而是和被告翟永军一块经营，新增的财产被告不知情，被告未收到原告所述的财产，原告认可该财产交给被告翟永军。2、原告未按约定交纳租金，在以后的付款中没有提到所述的损失，没有给原告造成损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告翟永军辩称，原告新增的财产是事实，原告新增财产时给被告闫瑞军说过。被告闰瑞军将溜冰城所有财产卖给被告翟永军。因原告未按时交纳租金，被告将原告的大门锁了二、三天。请求法院依法处理。

安阳县人民法院一审查明，二被告系溜冰城合伙人。2007年元月7日原告王瑞峰与被告闫瑞军、翟永军签订了租赁溜冰城协议，内容为：每年租赁金为44000元，分两次付清，第一次付24000元，第二次付20000元。二、场内设施有DVD -个，功放一个，音箱四个，溜冰鞋180双，桌子3个等内容。原告租赁后又新增了溜冰鞋80双，每双价值150元，合计12000元，排风扇4台，每台价值260元，合计1040元，冰柜一个价值1600元。原、被告签订协议后，原告未按约定交纳租金，被告将原告的大门锁了二、三天。原告于2008年10月28日将溜冰城及财产交于被告翟永军。2009年二被告找人协商溜冰城的事情，被告闫瑞军方找柏运海、杜秀臣为间人，被告翟永军方找李卫生为中间人，当时经过协商被告翟永军给付被告闫瑞军10万元，被告闫瑞军退股，溜冰城所有财产归被告翟永军。被告闫瑞军方称包括地方南北33米、东西22米，财产当时也没有具体说，也没有清点东西，被告翟永军没有给被告说过原告新增过财产，按照协议约定，不动产可以进行协商，动产原告可以拿走，被告没有卖原告的财产。经调查双方中间人柏运海、李卫生，二人称经过协商，当时让被告翟永军给被告闫瑞军10万元，溜冰城所有设备归被告翟永军，当时双方都没有说过有原告王瑞峰的财产，中间人也不知道此事，中间人也没有清点财产，只是说溜冰城所有财产。被告翟永军称，当时经中间人李卫生、柏运海、杜秀臣协商，被告翟永军出10万元购买溜冰城内的房屋、鞋、一切设备，其中包括原告王瑞峰新增的财产，被告闫瑞军退股。闫瑞军在2009年1月12日向安阳县法院起诉王瑞峰拖欠承包费纠纷一案中，闫瑞军要求王瑞峰给付拖欠的承包费22000元及利息。王瑞峰称在其承包溜冰城期间新增了固定和流动资产，要求闫瑞军从承包中给予扣除。经法院主持调解双方达成调解协议：一、原告闫瑞军请求被告王瑞峰给付22000元及利息，扣除被告王瑞峰少租2个周租赁费及溜冰城装修、材料、搭车棚工料，被告王瑞峰自愿于2009年7月26日前一次性给付原告闫瑞军10000元，其余原告闫瑞军不予追究。二、被告王瑞峰辩称在租赁期间投资购买的溜冰鞋、冰柜、排风扇可以凭证据另行起诉。(2009)安民商二初字第83号卷宗中被告闫瑞军承认原告新增的财产。上为本案事实。

安阳县人民法院一审认为，二被告系溜冰城合伙人。2007年元月7日原告王瑞峰与被告闫瑞军、翟永军签订了租赁溜冰城协议后，在租赁期间原告新增的固定资产溜冰城装修、材料、搭车棚工料及流动资产溜冰鞋80双，排风扇4台，冰柜一个。原告于2008年10月28日将溜冰城及财产交于被告翟永军。2009年被告翟永军以10万元购买了溜冰城所有财产设备，被告闫瑞军退股。虽然被告闫瑞军否认其卖了原告新增的财产，但经调查双方中间人李卫生、柏运海均认可当时被告翟永军购买的是溜冰城所有财产设备，被告翟永军也认可当时所有财产设备中包括原告王瑞峰新增的财产。闫瑞军在2009年1月12日向安阳县法院起诉王瑞峰拖欠承包费纠纷一案中，闫瑞军认可王瑞峰新增的固定资产和流动资产，但闫瑞军只对王瑞峰新增的固定资产折价处理，对王瑞峰新增的流动资产未作处理。综合以上事实可以证实，被告闫瑞军在卖溜冰城财产时将原告王瑞峰财产卖于他人，侵犯了原告的合法权益，被告闫瑞军应予返还原告财产，原告购买该财产支出14640元，原告要求被告闫瑞军给付其财产折旧后折旧款10000元，并无不当，本院予以支持。原告未按约定交纳租赁费，违约在先，造成被告锁大门，对此双方都有一定责任，原告要求被告赔偿其经济损失，也没有提供具体的损失计算依据，对此法院不予支持。原告要求被告翟永军返还财产及赔偿损失，没有事实和法律依据，法院对原告的该项主张不予支持。安阳县人民法院于2010年7月20日作出了(2009)安民柏初字第199号民事判决：   一、被告闫瑞军于判决书生效后十日内返还原告王瑞峰溜冰鞋80双，排风扇4台，冰柜一个或支付价款10000元。二、驳回原告对被告翟永军的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法”第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担75元，被告闫瑞军负担125元。

安阳市人民检察院抗诉称，王瑞峰在租赁溜冰城期间新增的财产，属于闫瑞军、翟玉军合伙期间的债务，因而应由二人按出资比例承担，闫瑞军已退股，新增财产由翟玉军控制，翟玉军退还财产后，可向闫瑞军追偿。一审判决适用法律错误。

在本院再审过程中，申诉人闫瑞军称，一审调查笔录未经质证即作为定案依据，程序违法；一审认定事实的主要证据是伪造的；一审判决有违客观事实，请求再审予以改判。被申诉人王瑞峰答辩称，合同签订过，对方就把溜冰城的门锁了，本案所指的流动资产现在都在对方手里，但我手里没有书面证据，请求维持原判。被申诉人翟玉军辩称，原投资中我投资7万元，后我给闫瑞军10万元用于购买溜冰城，闫瑞军退股，对于闫瑞军与王瑞峰之间的纠纷我不知道，请求维持原判。

本院再审查明事实与一审认定事实一致。

本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王瑞峰在租赁溜冰城期间新增的财产，属于闫瑞军、翟玉军合伙期间的债务。虽然闫瑞军已退股，新增财产由翟玉军控制，但该债务发生在闫瑞军与翟玉军合伙期间，应由二人按出资比例承担。翟玉军退还财产后，对于偿还合伙债务超过自己应当承担数额的部分，有权向合伙人闫瑞军追偿。安阳市人民检察院抗诉有理，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、维持安阳县人民法院(2009)安民柏初字第199号民事判决的第二、三项及案件受理费部分，即：“二、驳回原告对被告翟永军的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担75元，被告闫瑞军负担125元。”；

二、变更安阳县人民法院(2009)安民柏初字第199号民事判决的第一项“被告闫瑞军于判决书生效后十日内返还原告王瑞峰溜冰鞋80双，排风扇4台，冰柜一个或支付价款10000元”为“申诉人闫瑞军于判决生效后十日内返还被申诉人王瑞峰溜冰鞋80双，排风扇4台，冰柜一个或支付价款10000元。返还后，对于超过其应当承担数额的部分，可以向被申诉人闫瑞军追偿。”

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审  判  长  仝慧义

                                             　　　　审  判  员  刘景峰

                                             　　　　代理审判员  李瑞增

                                             　　　　二O一三年一月十日

                                             　　　　书  记  员  王  岚　　

安法网9355号