邢杰诉吴小燕、赵革民间借贷纠纷一案

原告邢杰，女，35岁。

委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。

被告吴小燕，女，42岁。

被告赵革，男，46岁。

原告邢杰诉被告吴小燕、赵革民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行审理。原告邢杰委托代理人郭彦江、被告吴小燕到庭参加诉讼，被告赵革经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邢杰诉称，2011年3月15日、2011年4月30日，被告吴小燕因生活所需向原告借款4万元，口头约定利息2分，期限一年，借款到期后，经原告多次催要，但其以种种理由推托，拒不偿还本金及利息。经查，被告赵革与吴小燕系夫妻关系，依法应与吴小燕承担还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止按2分利息计算，本案诉讼费由被告承担。

被告吴小燕辩称，其没有向原告借过钱，更没有使用过、拿过原告的钱。原告起诉的4万元实际是为了和其一起吃高利息，向海南恒宇公司投资的钱。其只是中间人，其将钱交给一个叫李治的人，然后李治再将钱放进海南恒宇公司。原告给其的钱没有4万元，且其已经给过原告三个月的利息。双方并未约定利息，原告主张利息，不应支持。被告目前没有钱，其已将李治起诉至法院，要求还款，待李治还款之后其再将钱还给原告。

被告赵革未到庭，亦未答辩。

经审理查明，2011年3月15日，被告吴小燕向原告邢杰出具借条，写明“今借到邢杰叁万元整（30 000元）”；2011年4月30日，被告吴小燕向原告邢杰出具借条，写明“今借到邢杰壹万元整（10 000元）”。被告吴小燕与赵革系夫妻关系。被告吴小燕提交李治向其出具的借条及交款人为李治，海南恒宇房地产开发有限公司出具的借据、借款合同。

上述事实，有原告提交的借条，被告提交的借条、借据、借款合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小燕分别于2011年3月15日、2011年4月30日向原告邢杰出具借条2张，分别写明今借到邢杰3万元、1万元，原、被告双方对借条的真实性均予以认可，本院予以采信，依据法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，被告吴小燕至今未偿还该借款，现原告要求被告偿还借款4万元，合法有据，本院予以支持。被告吴小燕与被告赵革系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告赵革应对该借款承担连带偿还责任。被告吴小燕辩称其没有借原告的钱，原告给其的钱没有4万元，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴小燕称其与原告一起将钱交给李治放入海南恒宇房地产开发有限公司，其只是中间人，提交李治向吴小燕出具的借条及海南恒宇房地产开发有限公司向李治出具的借据、借款合同，原告对此不予认可，称被告主张与本案借款无关，被告该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告未书面约定利息，现原告主张从借款之日起按2分计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，依据法律规定，本院确认利息从原告起诉之日2013年7月15日起至款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告吴小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邢杰借款本金人民币4万元及利息，利息从2013年7月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；

二、被告赵革对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；

三、驳回原告邢杰的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由被告吴小燕、赵革负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  孙  莉  莉

                                             二〇一三年九月二十二日

                                             代理书记员  王      盼