焦作市马村区待王街道办事处下马村村民委员会与王巴中租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告焦作市马村区待王街道办事处下马村村民委员会，住所地中马村矿北邻。

法定代表人王庆民，该村民委员会主任。

委托代理人解志强，河南东君律师事务所律师。

被告王巴中，男，汉族，1949年10月19日出生。  

原告焦作市马村区待王街道办事处下马村村民委员会（以下简称原告）诉被告王巴中（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2013年7月10日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解志强、被告王巴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告及王爱德于1996年3月2日签订了小煤窑承包合同并经过焦作市马村区公证处公证。协议将原告所有的小煤窑承包给上述二人经营，期限为五年，承包费共计1300000元，第一年被告交了214499.94元，第二年因发水小煤窑受影响，承包费降到136000元，以后仍按合同执行，但二人在承包期间仅向原告支付了655399.69元，所欠580600.31元的承包费至今没有支付，王爱德现已去世，几届村委均未追回该款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付承包费580600.31元；诉讼费由被告承担。

被告辩称，原、被告1996年3月2日签订的承包合同属实，但被告是将第一年承包费交过后才开始承包的，且被告当时只承包了10个月就不再承包了，被告承包时，被告是该小煤窑的法人，被告不承包后1997年法人就变更为王庆民了。总之，被告承包小煤窑干不到1年而交了1年的承包费，之后被告就不承包该小煤窑了，故被告不欠原告承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。                            

根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉请是否成立。

原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料： 1、公证书、公证承包合同各一份，证明原、被告之间存在承包关系，且有公证处证明，2、承包费清单一份，证据来源待王纪检委员会，证明1996年到2000年被告方的交费情况。被告对上述证据质证后，发表如下质证意见：对1号证据无异议，对2号证据有异议，被告只交了第一年钱，以后的钱不是被告交的，被告也不清楚。    

被告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：营业执照复印件一份，证明1996年被告承包，不到一年被告就不干了，因为营业执照不到一年不能变更，所以1997年10月30日小煤窑的法人才变更为王庆民。原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无意见，但只能证明法人变更情况，不能证明合同已经解除。

原告所举证据公证书、公证承包合同及被告所举证据营业执照复印件，该证据形式合法，内容客观真实，能证明原、被告1996年3月2日签订小煤窑承包合同的事实及马村区下马村煤矿在1997年10月30日将法定代表人王巴中变更为王庆民的事实存在，与本案均有关联性，该证据予以采信；原告所举证据承包费清单一份，上述证据形式不合法，不能证明下马村煤窑承包费是何人所交，与本案无关联性，该证据不予采信。

根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：1996年3月2日，原告与被告及王爱德签订了小煤窑承包合同，将原告所有的小煤窑承包给上述二人经营，期限为五年，承包费共计1300000元。该承包合同经过焦作市马村区公证处公证。该合同签订当年被告向原告交了214499.94元承包费。1997年年初，被告王巴中便提出退出煤窑承包经营。下马村村委于1997年10月30日将煤窑法定代表人变更为王庆民，原告与被告王巴中之间的煤窑承包合同签订后不到一年就已终止，被告王巴中退出煤窑承包经营。

本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王巴中在承包原告的小煤窑进行经营不到一年就已提出退出煤窑承包经营，下马村村委已于1997年10月30日将煤窑法定代表人变更为王庆民，原告与被告王巴中之间的煤窑承包合同已终止，王巴中在承包原告的煤窑不到一年后就已退出煤窑承包经营了，而被告王巴中已向原告交纳了一年的承包费，可见被告王巴中并不欠原告承包费。故原告要求被告支付承包费580600.31元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告焦作市马村区待王街道办事处下马村村民委员会的诉讼请求。

诉讼费9606元，由原告焦作市马村区待王街道办事处下马村村民委员会承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

                                              审  判  长   王松领

                                              审  判  员   邓  辉

                                              审  判  员   聂  瑶

                                              二○一三年八月三十日

                                              书  记  员   王子晴