上诉人张清玉、张长建与被上诉人张北方履行协议纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审原告）张清玉，男，1953年12月28日生。

上诉人（原审原告）张长建，男，1988年12月20日生。

二上诉人委托代理人张清生，男，1957年4月20日出生。

被上诉人（原审被告）张北方，男，1970年8月12日生。

委托代理人苏永波，男，1974年4月2日出生。

上诉人张清玉、张长建因与被上诉人张北方履行协议纠纷一案，不服睢县人民法院（2012）睢民初字第1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理此案后，依法组成合议庭，于2013年8月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张清玉、上诉人张清玉与张长建的代理人张清生、被上诉人张北方及其代理人苏永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，张清玉、张长建与张北方系同村邻居，且同宗同族。2010年7月，张清玉14000元购买张北方的堂兄弟张体生和张北方的一片空白宅基，其中张体生得到12000元，张北方得到2000元。该宅基位于张北方楼房院子的西边，与张北方的楼房院子一道边。在签协议书时，是张北方、张清玉、张体生三人所签。协议的第四项约定了张清玉的出路问题，即：“往南的出路是张北方的，以后张清玉的儿子张长建回来协商，永叫张长建当出路。”协议签订后，张清玉在所买的宅基上建了平房。建房时，张清玉是从张北方南面宅基的两间平房与三间老房子之间往南通行，张清玉建房期间是从这个通道上进的建材。张清玉的房子建好后，张北方在原来两间平房的东西两侧各加盖了一间平房，张清玉建房时的通道被堵住。在案件审理期间，张清玉、张长建、张北方均没有提供出对争议的土地拥有土地使用权的权利证书。

原审认为，张清玉要求当出路的土地，其理由是与张北方有协议，张北方让其当出路，但张北方一直未提供对该土地有土地使用证，在其没有土地使用权的情况下，其是没有处分权的，因此，该协议是无效的，张清玉不能以上述协议主张出路，张北方对争议土地没有提供土地使用证，也不能确认张北方对争议土地有使用权，在双方都没有土地使用权的情况下，双方有争议，属于土地使用权争议，《土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，张清玉、张长建与张北方之间的争议应由政府处理。《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”

原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张清玉、张长建的起诉。案件受理费100元，退回张清玉、张长建。

上诉人张清玉、张长建不服一审裁定，向本院提起上诉称，其与张北方之间的使用权争议已协商解决，应受法律保护，其与张北方签订的协议是有效的。原审裁定认定事实和适用法律部分错误，请求二审撤销一审裁定，发回重审。

被上诉人张北方答辩称，其与上诉人的协议无效，纠纷属土地行政案件，应由人民政府处理，请求二审驳回上诉，维持原裁定。

根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。

双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。

二审中，张清玉当庭提交张清明证言一份，内容为“2012年农历腊月份，张北方在出路上盖1间房，当时张清玉找我问张北方，张北方说老房的西边往南当出路。张清明农（历）2013年7月13日”。张北方质证认为证人与张清玉有利害关系，且其证言内容不真实。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。

经本院查明事实与原审认定基本事实一致。

本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。”本案中，上诉人与被上诉人所签协议，因被上诉人对该争议土地没有提供土地使用证，被上诉人对该土地不具有处分权，故该协议无效。双方的争议，应由人民政府处理。根据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张清玉、张长建的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长      张  倩

                                             审  判  员      王晓辉

                                             代理审判员      高纪平

                                             二○一三年八月二十四日

                                             书  记  员      张茹昱